Решение по делу № 12-768/2018 от 13.09.2018

Дело № 12-768/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                                                            26 октября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Овечкина Н.Е., рассмотрев жалобу Журавлевой ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой ФИО7. № 06-06-03-30/59-18 от 29 августа 2018 года бывший исполняющий обязанности директора муниципального бюджетного учреждения «Северное» Журавлева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Журавлева ФИО8. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что ранее к административной ответственности не привлекалась, в результате правонарушения не произошло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует материальный ущерб. Кроме того, она не имела другой возможности заключить контракт иначе или иным способом. При заключении контракта преследовала цель обеспечения безопасности дорожного движения на дорогах и сохранения жизни и здоровья граждан.

В судебное заседание Журавлева ФИО9. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложения слушания дела не заявляла.

В судебном заседании защитник Журавлевой ФИО10 – Шевченко ФИО11. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что лимиты бюджетных обязательств, доведенные на выполнение мероприятий, имели предельный срок использования (расходования) и подлежали исполнению в соответствующем финансовом году. Бюджетные обязательства были приняты 26 октября 2017 года, отчет об их использовании необходимо было представить в срок до 25 декабря 2017 года. Однако временные затраты на проведение конкурсных процедур в рамках Закона № 44-ФЗ составляют не менее 45 дней, а впоследствии выполнение работ займет по времени еще около полутора месяцев. Поэтому данный контракт был заключен с единственным участником в связи с отсутствием времени и невозможностью переноса сроков для проведения конкурентных процедур, поскольку Заказчику необходимо было предотвратить аварийность на улично-дорожной сети и принять меры к обеспечению безопасности дорожного движения в кратчайшие сроки.

Представитель комитета финансов Волгоградской области Порутчиков ФИО12. возражал против удовлетворения жалобы, поскольку административное правонарушение носит формальный характер и не может быть признано малозначительным.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Журавлевой ФИО13

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судьей установлено.

Департаментом финансов администрации Волгограда в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) проведена плановая проверка муниципального бюджетного учреждения «Северное» (далее - МБУ «Северное», Заказчик).

По итогам проверки составлен акт от 16.07.2018 № 30.

МБУ «Северное» заключило контракт от 8 декабря 2017 года № 30 на выполнение работ по ликвидации аварийной ситуации на улично-дорожной сети Волгограда, ремонт асфальтобетонного покрытия по ул. Качинцев (от ул. Новодвинская до переулка Новоустюженский) в Дзержинском районе г. Волгограда с ООО «АльнсСтройКом» на сумму 22542777,70 рублей (далее - Контракт) в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона N44-ФЗ.

Согласно пункту 6.1 Контракта, срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 31 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона N44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в данном случае может осуществляться Заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Согласно части 2 статьи 59 Закона N 44-ФЗ, Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в печень, установленный Правительством Российской Федерации, либо дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственное власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Закупка у единственного поставщика является исключением из общего правила проведения закупок, установленного нормами Закона N44-ФЗ.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте единой информационной системы www.zаkирki.gоv.гu (далее-ЕИС), объектом закупки по контракту от 8 декабря 2017 года № 30 является: выполнение работ по ликвидации аварийной ситуации на улично-дорожной сети Волгограда, ремонт асфальтобетонного покрытия по ул. Качинцев (от ул. Новодвинская до переулка Новоустюженский) в Дзержинском районе г. Волгограда, которые имеют код по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) – 42.11.20.000.

Указанный код ОКПД 2 входит в перечень, установленный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 г. 471-р и в соответствии с частью 2 статьи 59 Закона N44-ФЗ, закупка на данные работы должна быть осуществлена путем проведения электронного аукциона.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Под чрезвычайной ситуацией, согласно статье 1 Закона N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Таким образом, для размещения закупки по пункту 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ необходимо одновременное наличие следующих условий: а) наличия факта аварии, иной чрезвычайной ситуации, б) товары, работы, услуги не должны быть включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, в) отсутствие возможности или целесообразности определения поставщика (исполнителя, подрядчика) способами, требующими затрат времени.

При этом, Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварийных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

Обстоятельства, на которые указывает Заказчик в обоснование необходимости размещения заказа способом у единственного подрядчика, не свидетельствуют о наличии чрезвычайной ситуации, невозможности и нецелесообразности выбора иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Факт возникновения ситуации чрезвычайного характера не подтвержден. Причиной повреждения дорожного покрытия на улично-дорожной сети Волгограда стала возросшая интенсивность движения автомобильного транспорта и запоздалая реконструкция автомобильных дорог. Позднее доведение бюджетных обязательств до Заказчика не относится к обстоятельствам чрезвычайного характера.

Таким образом, у МБУ «Северное» отсутствовали правовые основания для заключения контракта от 8 декабря 2017 года № 30 на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона N44-ФЗ.

У МБУ «Северное» была фактическая возможность для планирования осуществления закупки на выполнение данных работ ранее, путем проведения конкурентных процедур, что сделано не было.

Направление предписания об устранении нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения не может быть признано исключительным обстоятельством, указывающие на возможность осуществления закупки у единственного подрядчика.

Таким образом, осуществление закупки путем заключения контракта от 8 декабря 2017 года № 30 с единственным подрядчиком, в данном случае, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе и направлено на уход от проведения электронного аукциона в целях предоставления права на их выполнение конкретному лицу.

МБУ «Северное», приняв решение об осуществлении закупки на выполнение работ по ликвидации аварийной ситуации на улично-дорожной сети Волгограда, ремонт асфальтобетонного покрытия по ул. Качинцев (от ул. Новодвинская до переулка Новоустюженский) в Дзержинском районе г. Волгограда, на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ нарушило части 1, 5 статьи 24, пункт 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

Решение о заключении контракта от 8 декабря 2017 года № 30 было принято бывшим исполняющим обязанности директора МБУ «Северное» - Журавлевой ФИО14 в пределах предоставленных ей полномочий, что подтверждается отчетом о невозможности использования иных способов определения поставщика от 8 декабря 2017 года, подписанным также Журавлевой ФИО15

Таким образом, Журавлева ФИО16. - бывший исполняющий обязанности директора МБУ «Северное», является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

    Согласно ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях Журавлевой ФИО17. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в связи с чем, она обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем, судья при рассмотрении жалобы учитывает следующее.

Согласно ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку в действиях Журавлевой ФИО18 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, в данном случае – отсутствие таковых, судья находит совершенное административное правонарушение малозначительным и считает возможным освободить Журавлеву ФИО19 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах постановление от 29 августа 2018 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.30.7, ст.2.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой ФИО20. № 06-06-03-30/59-18 от 29 августа 2018 года, которым бывший исполняющий обязанности директора муниципального бюджетного учреждения «Северное» Журавлева ФИО21 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 25000 рублей, - отменить.

    Освободить Журавлеву ФИО22 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении Журавлева ФИО23 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                           Н.Е. Овечкина