Решение по делу № 2-61/2024 (2-1316/2023;) от 12.10.2023

Дело № 2-61/2024

УИД 35RS0019-01-2023-002582-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 мая 2024 года                                                                               г. Сокол,

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

с участием представителя истца адвоката Сорокина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова С.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

    у с т а н о в и л:

Попов С.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Вологодской области компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 1 000 000 руб. за незаконное привлечение к уголовной ответственности. В обоснование указывает, что 10 апреля 2020 года в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 197 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 01 августа 2020 года данное уголовное дело соединено с уголовным делом №, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также 01 августа 2020 года с уголовным делом № соединено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, 01 августа 2020 года с уголовным делом № соединено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Основанием для соединения данных уголовных дел послужило наличие достаточных данных, указывающих на совершение данного преступления одним и тем же лицом – Поповым С.А. 16 мая 2022 года в ходе расследования уголовного дела старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Вологодской области вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части хищений: автомобиля Volvo FM Truck 6х4; денежных средств с расчетного счета ООО «Устьелес» в размере 7 765 000 руб. и расчетного счета ООО «Биоэнергетика» в размере 4 555 000 руб.; заготовленной древесины в объеме 300 куб. м, принадлежащих ООО «Биоэнергетика» с делянок общества, расположенных в Вологодской области Усть-Кубинского района у д. Высоковская Запань. Основанием для прекращения данного уголовного дела по трем эпизодам указано – в связи с непричастностью к совершению указанных преступлений Попова А.С. Постановлением о прекращении уголовного дела за ним признано право на реабилитацию. Обвинение в совершении вышеуказанных преступлений ему не предъявлялось, но он подозревался органом следствия в совершении данных преступлений, расследование которых длилось более 1 года и 11 месяцев. Основанием для соединения уголовного дела № послужило наличие достаточных данных, указывающих на совершение данного преступления одним и тем же лицом – Поповым С.А. В ходе расследования уголовного дела доказательств, подтверждающих причастность Попова С.А. к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 195, п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, органами предварительного следствия не установлено. 23 сентября 2022 года уголовное дело в данной части прекращено в связи с непричастностью Попова С.А. к совершению указанного преступления. Постановлением о прекращении уголовного дела за ним признано право на реабилитацию. Обвинение в совершении вышеуказанных преступлений ему не предъявлялось, но он подозревался органом следствия в совершении данных преступлений, расследование которых длилось более 1 года и 10 месяцев. Само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство, нарушая его право на доброе имя как положительную оценку моральных и иных качеств личности, с учетом обстоятельств привлечения его к уголовной ответственности, категории преступления, в котором он подозревался (обвинялся), продолжительности уголовного преследования. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, длительности уголовного преследования, невозможности ведения обычного образа жизни в связи с продолжающимися следственными действиями, значительно способствовали увеличению уровня стресса, негативного восприятия им ситуации, в которой он оказался в результате незаконного уголовного преследования, а также испытанного страха быть незаконно осужденным.

Определением суда от 21 февраля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федорова О.М.

В судебное заседание истец Попов С.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель истца Попова С.А. по ордеру адвокат Сорокин А.А. исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, снизить размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда просит суд оценить длительность уголовного преследования, учесть индивидуальные особенности истца, его личность.

В судебное заседание третье лицо Федорова О.М. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Вологодской области от 16 мая 2022 года:

- уголовное преследование в отношении Попова С.А. по факту совершения хищения автомобиля марки Volvo FM Truck 6х4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Устьелес», стоимостью 4 500 000 руб., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) – в связи с непричастностью к совершению указанного преступления;

- уголовное преследование в отношении Попова С.А. по факту совершения хищения денежных средств с расчетного счета ООО «Устьелес» в сумме 7 765 000 руб. и расчетного счета ООО «Биоэнергетика» в сумме 4 555 000 руб., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – в связи с непричастностью к совершению указанного преступления;

- уголовное преследование в отношении Попова С.А. по факту совершения хищения древесины в объеме 300 куб. м с делянок, принадлежащих ООО «Биоэнергетика», расположенных в Вологодской области Усть-Кубинского района у д. Высоковская Запань, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – в связи с непричастностью к совершению указанного преступления. За Поповым С.А. признано право на реабилитацию.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Вологодской области от 23 сентября 2022 года:

- уголовное преследование в отношении Попова С.А. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – в связи с непричастностью к совершению указанного преступления,

- уголовное преследование в отношении Попова С.А. по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – в связи с непричастностью к совершению указанного преступления. За Поповым С.А. признано право на реабилитацию.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса, имеет право на реабилитацию.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в числе прочего, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу абз. 2 п. 2 указанного постановления на досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

    С учетом того, что в отношении Попова С.А. уголовное преследование было прекращено по пяти преступлениям в связи с его непричастностью к совершению данных преступлений, суд приходит к выводу о том, что Попов С.А. имеет право на компенсацию морального вреда в денежном выражении в порядке реабилитации.

    Как следует из п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101) и статьей 151 данного кодекса.

    Пунктом 1 ст. 1070 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, при этом самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Вместе с тем, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимание обстоятельств конкретного дела.

    Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в денежном выражении в порядке реабилитации в размере 250 000 руб., суд учитывает длительность уголовного преследования в отношении истца, продолжавшегося в период с 01 июня 2020 года по 16 мая 2022 года (1 год 11 мес. 16 дней) по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в период с 03 июня 2020 года по 16 мая 2022 года (1 год 11 мес. 14 дней) по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в период с 11 декабря 2020 года по 23 сентября 2022 года (1 год 9 мес. 12 дней) по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 195, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, принимает во внимание категорию преступлений, в которых подозревался истец, являющихся преступлениями небольшой (ч. 1 ст. 195 УК РФ), средней (ч. 2 ст. 165 УК РФ) тяжести и тяжкими (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ) преступлениями, отсутствие избрания к истцу меры пресечения по данным преступлениям и предъявления обвинения, объем, характер и многочисленность процессуальных действий, произведенных уполномоченными органами в результате уголовного преследования истца, требования разумности и справедливости.

    Так, суд принимает во внимание, что с участием истца производились следующие процессуальные действия при расследовании вышеназванных преступлений: допросы Попова С.А. в качестве подозреваемого; ознакомление с постановлениями о назначении двух почерковедческих экспертиз и с заключениями эксперта № от 14 апреля 2021 года и № от 01 марта 2022 года.

    Кроме того, суд принимает во внимание, что с участием матери истца ФИО1 производились следующие процессуальные действия: семь раз ФИО1 допрошена в качестве свидетеля, проводилась очная ставка между ней и потерпевшим ФИО2

    Также суд при определении размера компенсации морального вреда полагает необходимым учесть личность истца, степень и характер физических и нравственных страданий, испытываемых им в результате ограничения его прав, принимает во внимание, что уголовное преследование отрицательно отразилось как на его личной и семейной жизни, так и на деловой репутации.

    Так, в период уголовного преследования Попов С.А. неоднократно проходил медицинское обследование в медицинских учреждениях, после которого назначалось лечение медицинскими препаратами, в период с ДД.ММ.ГГГГ истец проходил курс лечения в медицинском центре «Родник».

    Суд полагает, что в ходе уголовного преследования Попов С.А. в любом случае испытывал эмоциональные страдания, чувствовал унижение своего достоинства, находился в дискомфортном состоянии, связанном с изменением привычного образа жизни, необходимостью являться в следственный орган по вызовам следователя, изменением рабочего графика, распространением в обществе информации о его привлечении к уголовной ответственности, ухудшением отношений с дальними родственниками, партнерами по бизнесу, друзьями, другими ограничениями.

    Данные обстоятельства также подтверждены допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями ФИО3 и ФИО4

    Кроме того, суд учитывает, что 10 апреля 2020 года в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 197 УК РФ, сведений о прекращении уголовного преследования по которому в материалах дела не имеется и следственные действия по которому в отношении Попова С.А. также проводились следственным органом в рассматриваемый период, поскольку уголовные дела были соединены в одно производство. Мера пресечения применялась к Попову С.А. также только по подозрению в данном преступлении.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации – далее - БК РФ). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Попова С.А. удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Попова С.А. в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.