Решение по делу № 16-4271/2021 от 18.05.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-4271/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                    9 июля 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Плешкова Ильи Вадимовича на вступившие в законную силу постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 января 2021 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 17 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Плешкова Ильи Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 января 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 17 февраля 2021 г., Плешков И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

В жалобе Плешков И.В. просит указанные судебные акты отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела основанием привлечения Плешкова И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 27 ноября 2020 г. в 23:40 ч. Плешков И.В., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, находился вне жилого помещения – на лестничной площадке в подъезде д. 4 ул. Сиреневая г. Барнаула. На законные требования сотрудника полиции проследовать в отдел полиции для оформления административного материала по административному правонарушению, предусмотренному ст. 19.24 КоАП РФ, ответил отказом, вел себя агрессивно, пытался уйти, отталкивал сотрудника полиции в сторону, хватал его за форменное обмундирование, провоцировал драку, оказав указанными действиями неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законность предъявленного Плешкову И.В. сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности требования проверена в судебном порядке и сомнения не вызывает.

Действия Плешкова И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных недостатков либо противоречий, не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что данный протокол составлен с участием Плешкова И.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Плешков И.В. ознакомлен, отразил в нем свою позицию по делу, на нарушение своих прав не ссылался, копию протокола получил.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, был составлен должностным лицом органа административной юрисдикции после возвращения материалов дела для устранения недостатков в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ о нарушении порядка привлечения Плешкова И.В. к административной ответственности не свидетельствует.

Равным образом подлежит отклонению довод о составлении по одному и тому же факту противоправных действий и других протоколов, по которым Плешков И.В. к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, полученные с соблюдением требований закона доказательства обоснованно использованы при доказывании вины Плешкова И.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Указание заявителя о том, что неповиновение сотруднику полиции он не оказывал, а причиной возбуждения дела послужило обращение заявителя в правоохранительные органы на противоправные действия самого сотрудника полиции было предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашло, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями сотрудников полиции в суде, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Плешкову И.В. или допущенных ими злоупотреблениях, судебными инстанциями не установлено, автором жалобы не представлено.

Несогласие заявителей жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание Плешкову И.В. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 января 2021 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 17 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Плешкова Ильи Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Плешкова И.В. – без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко