Решение по делу № 33-12340/2021 от 08.04.2021

Судья: Шахбанов А.А.                                                        дело № 33-12340/2021

                                                                              50RS0049-01-2020-003231-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошкина В.В.,

судей: Красновой Н.В., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Муратовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Миронова В. В. к Родионову В. В., Головановой М. А., Новожиловой Л. А. и Гонтарь О. В. о признании реестровой ошибки в сведениях о межевании земельных участков, исключении из ЕГРН координат характерных точек границ земельных участков и установлении местоположения границ земельных участков,

по апелляционной жалобе Родионова В. В. на решение Раменского городского суда Московской области от 16 февраля 2021 года

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения: Миронова В.В., адвоката Хенкиной О.М., Родионова В.В., представителя Богелюса Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Миронов В.В. обратился в суд с иском к Родионову В.В., Головановой М.А., Новожиловой Л.А. и Гонтарь О.В. со следующими требованиями:

-о признании реестровой ошибкой в сведениях о межевании земельного участка площадью 1699 кв.м., с КН <данные изъяты>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <данные изъяты> об исключении из ЕГРН координаты характерных точек границ данного земельного участка (собственник Родионов В.В.);

-о признании реестровой ошибкой в сведениях о межевании земельного участка площадью 925 кв.м., с КН <данные изъяты>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <данные изъяты>.; об исключении из ЕГРН координаты характерных точек границ данного земельного участка (собственник Голованова М.А.);

-о признании реестровой ошибкой в сведениях о межевании земельного участка площадью 1843 кв.м., с КН <данные изъяты>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <данные изъяты>.; об исключении из ЕГРН координаты характерных точек границ данного земельного участка (собственники Новожилова Л.А. и Гонтарь О.В. по 1/2 доле);

- о признании реестровой ошибкой в сведениях о межевании земельного участка площадью 1275 кв.м., с КН <данные изъяты>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <данные изъяты>.; об установлении местоположения границ данного земельного участка (собственник Миронов В.В.);

- о признании реестровой ошибкой в сведениях о межевании земельного участка площадью 1000 кв.м., с КН <данные изъяты>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <данные изъяты>.; об установлении местоположения границ данного земельного участка (собственник Миронов В.В.);

-о признании реестровой ошибкой в сведениях о межевании земельного участка площадью 1340 кв.м., с КН <данные изъяты>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <данные изъяты>.; об установлении местоположения границ данного земельного участка (собственник Миронов В.В.).

В обоснование иска истец ссылается на то, что 08.08.2020г. на основании договора купли-продажи недвижимости истец Миронов В.В. приобрел в собственность земельный участок площадью 1060 кв.м., с КН 50:23:0040203:1060, и расположенный на нем жилой дом, по <данные изъяты>.

     Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области 21.08.2020г.

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН <данные изъяты> и земельного участка с КН <данные изъяты> проведены кадастровые работы.

Из Заключения кадастрового инженера следует, что фактические границы земельных участков истца имеют расхождение с границами содержащиеся в сведениях ЕГРН, кроме того, на фактические границы земельных участков накладываются контуры земельных участков ответчиков: с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты>.

По мнению кадастрового инженера, данное разночтение в координатах свидетельствует о наличии реестровых ошибках в местоположении границ земельных участков. Таким образом, фактическая граница между участками, закрепленная на местности забором, не соответствует сведениям о местоположении кадастровых границ по сведениям ЕГРН, причиной пересечения границ земельных участков является реестровая ошибка.

Привести в соответствие границы земельных участков с КН <данные изъяты> и <данные изъяты> во внесудебном порядке не представляется возможным до устранения реестровых ошибок относительно земельных участков с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты>

Решением Раменского городского суда Московской области от 22 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Решением суда постановлено:

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах поворотных точек границ принадлежащего Родионову В. В. на праве собственности земельного участка площадью 1699 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <данные изъяты>а; устранив реестровую ошибку путем исключения из сведений ЕГРН координат характерных поворотных точек границ земельного участка.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах поворотных точек границ принадлежащего Головановой М. А. на праве собственности земельного участка площадью 925 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <данные изъяты>.; устранив реестровую ошибку путем исключения из сведений ЕГРН координат характерных поворотных точек границ земельного участка.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах поворотных точек границ принадлежащего Новожиловой Л. А. и Гонтарь О. В. на праве собственности по ? доле каждой земельного участка площадью 1843 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <данные изъяты>.; устранив реестровую ошибку путем исключения из сведений ЕГРН координат характерных поворотных точек границ земельного участка.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах поворотных точек границ принадлежащего Миронову В. В. на праве собственности земельного участка площадью 1275 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.; устранив реестровую ошибку путем исключения из сведений ЕГРН координат характерных поворотных точек границ данного земельного участка и внесения в ЕГРН следующих координат:

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах поворотных точек границ принадлежащего Миронову В. В. на праве собственности земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <данные изъяты>.; устранив реестровую ошибку путем исключения из сведений ЕГРН координат характерных поворотных точек границ данного земельного участка и внесения в ЕГРН следующих координат:

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах поворотных точек границ Миронову В. В. на праве собственности земельного участка площадью 1340 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <данные изъяты>.; устранив реестровую ошибку путем исключения из сведений ЕГРН координат характерных поворотных точек границ данного земельного участка и внесения в ЕГРН следующих координат:

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

Не согласившись с решением суда, Родионов В.В подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, как незаконного, вынесенного с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению правильного по существу обжалуемого решения суда.

     В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

     В статье 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Со дня вступления в силу ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с 01.01.2017) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 1340 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, категория земель – земли населённых пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <данные изъяты>, с 20.11.2019г. принадлежит на праве собственности истцу Миронову В.В., что подтверждено выписками из ЕГРН от 10.08.2020г. и от 05.10.2020г.,

Границы данного земельного участка уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, его координаты внесены в ЕГРН. (л.д.49-51, т.1).

Земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по <данные изъяты>, с 21.08.2020г. также принадлежит истцу Миронову В.В. Границы данного земельного участка уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, его координаты внесены в ЕГРН (л.д.27-29, т.1).

Земельный участок площадью 1275 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по <данные изъяты>, с 07.08.2017г. также принадлежит истцу Миронову В.В. Границы данного земельного участка уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, его координаты внесены в ЕГРН (л.д.43-45, т.1).

Земельный участок площадью 1843 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по <данные изъяты>, с 18.03.2019г. принадлежит ответчику Новожиловой Л.А. и ответчику Гонтарь О.В. по ? доле каждой. Границы данного земельного участка уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, его координаты внесены в ЕГРН. Границы данного земельного участка уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, его координаты внесены в ЕГРН. (л.д.46-48, т.1).

Земельный участок площадью 925 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по <данные изъяты> с 11.03.2015г. принадлежит ответчику Головановой М.А. Границы данного земельного участка уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, его координаты внесены в ЕГРН (л.д.40-42, т.1).

Земельный участок площадью 1699 кв.м, с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по <данные изъяты> с 18.03.2019г.. принадлежит ответчику Родионову В.В. Границы данного земельного участка уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, его координаты внесены в ЕГРН (л.д.37-39, т.1).

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что согласно заключению кадастрового инженера Соболевой М.В., представленного истцом в материалы дела, в июне 2020г. истец Миронов В.В. обратился с просьбой провести кадастровые работы на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, по <данные изъяты>. При камеральной обработке геодезических данных и сопоставлении их со сведениями, содержащимися в ЕГРН, было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (ограждение) и кадастровых границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Также было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040206:253 и кадастровых границ земельных участков с кадастровым <данные изъяты>, с кадастровым <данные изъяты> и с кадастровым <данные изъяты>.

По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым <данные изъяты> составляет 1275 кв.м, расхождение с фактической площадью земельного участка по результатам горизонтальной геодезической съемки, равной 1568 кв.м, составляет 293 кв.м.

Из второго заключения кадастрового инженера Соболевой М.В. видно, что в сентябре 2020г. истец Миронов В.В. обратился с просьбой провести кадастровые работы на земельном участке с КН <данные изъяты>, по адресу<данные изъяты>.

При камеральной обработке геодезических данных и сопоставлении их со сведениями, содержащимися в ЕГРН, выявлено несоответствие фактических границ земельного участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (ограждение) и кадастровых границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Также выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с КН 50:23:0040203:1060 с кадастровыми границами смежных земельных участков с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты>. Координаты поворотных точек части границы, смежной с земельным участком с КН 50:23:0040204:438, содержащиеся в сведениях ЕГРН, определены в пределах средней погрешности равной 0,1 м. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с КН 50:23:0040203:1060 составляет 1000 кв.м, расхождение с фактической площадью земельного участка по результатам горизонтальной геодезической съемки, равной 971 кв.м, составляет 29 кв.м.

Определением суда от 09.11.2020г. по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертизы для составления сводных планов земельных участков, принадлежащих сторонам, с указанием фактических границ земельных участков, проведение которой поручено эксперту ИП Минаевой Н.А.

Из заключения эксперта-землеустроителя Минаевой Н.А. от 14.12.2020г. следует, что местоположения границ земельных участков с кадастровыми <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, не соответствуют своему фактическому местоположению. Основным видом несоответствия местоположения границ земельных участков является наложения границ по сведениям ЕГРН на фактическую территорию соседних земельных участков. Места и размеры несоответствий границ земельных участков обозначены на рисунке 2 экспертного заключения эксперта Минаевой Н.А.

Так, территория по сведениям ЕГРН участка с КН <данные изъяты> смещена относительно существующего ограждения в северном направлении и накладывается на общую фактическую территорию земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>, в размере 243 кв.м.

Территория по сведениям ЕГРН участка с КН <данные изъяты> смещена относительно существующего ограждения в северном направлении и накладывается на фактическую территорию земельного участка с КН <данные изъяты> в размере 110 кв.м. и на общую фактическую территорию земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты> в размере 40 кв.м., пересекая при этом твердый контур нежилого строения, расположенного на территории участка с КН <данные изъяты>.

По сведениям ЕГРН территория участка с КН <данные изъяты> смещена относительно существующего ограждения в северо-западном направлении и накладывается на фактическую территорию участка с КН <данные изъяты> в размере 8 кв.м.

По сведениям ЕГРН территория участка с КН <данные изъяты> смещена относительно существующего ограждения в северном направлении и накладывается на фактическую территорию участка с КН <данные изъяты> в размере 191 кв.м. и на фактическую территорию участка с КН <данные изъяты> в размере 26 кв.м.

По сведениям ЕГРН территория участка с КН <данные изъяты> смещена относительно существующего ограждения в северном и северо-восточном направлениях и накладывается на фактическую территорию участка с КН <данные изъяты> в размере 90 кв.м., при этом пересекая твердый контур жилого дома, распложенного на земельном участке с КН <данные изъяты> и на фактическую территорию участка с КН <данные изъяты> в размере 21 кв.м.

По сведениям ЕГРН территория участка с КН <данные изъяты> смещена относительно существующего ограждения в северном направлении и накладывается на фактическую территорию участка с КН <данные изъяты> в размере 84 кв.м., при этом пересекая твердый контур жилого дома, расположенного на участке с КН <данные изъяты>

По сведениям ЕГРН территория участка с КН <данные изъяты> смещена относительно существующего ограждения в северном направлении и накладывается на фактическую территорию участка с КН <данные изъяты> в размере 39 кв.м. и на фактическую территорию участка с КН <данные изъяты> также в размере 39 кв.м.

По сведениям ЕГРН территория участка с КН <данные изъяты> смещена относительно существующего ограждения в северном направлении и накладывается на фактическую территорию участка с КН <данные изъяты> в размере 5 кв.м. и на фактическую территорию участка с КН <данные изъяты> в размере 96 кв.м., пересекая при этом твердый контур каменного нежилого строения, расположенного в фасадной части участка с КН <данные изъяты>.

По сведениям ЕГРН территория северная граница участка с КН <данные изъяты>, смежная с участками <данные изъяты>, <данные изъяты>б и <данные изъяты>а, соответствует местоположению существующего забора, то есть смещение в северном направлении в границах данного земельного участка отсутствует.

По сведениям ЕГРН территория южная граница, смежная с участком с КН <данные изъяты>, смещена относительно существующего ограждения вглубь своей фактической территории, то есть в северном направлении, на 0,76 м. в передней части, пересекая при этом твердый контур нежилого кирпичного строения, и на 0,81 м. в задней части.

Таким образом, усматривается общий сдвиг реестровых границ земельных участков с КН: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также границ земельных участков с КН: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, в северном направлении.

Однако, по сведениям ЕГРН территория границы крайних земельных участков с КН: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные севернее от исследуемых земельных участков, соответствуют своему фактическому местоположению и смещения границ в северном направлении не имеют, в том числе и северная граница земельного участка с КН <данные изъяты> соответствует местоположению существующего забора.

Указанное объясняется тем, что границы участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> вносились в сведения ЕГРН позднее, чем границы участков с КН: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а границы участков <данные изъяты> и <данные изъяты> вносились в ЕГРН с учетом уже внесенных в кадастр границ смежных участков, тем самым северные границы участков <данные изъяты> и <данные изъяты> соответствуют фактическим заборам, а южные нет.

Вероятной причиной смещения реестровых границ участков с КН: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в северном направлении является несоблюдение технических норм и правил производства геодезических работ при привязке характерных точек границ земельных участков к пунктам геодезической сети, допущенное кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков, кадастровый учет которых был осуществлен ранее, а также на земельные участки КН: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, так как данные участки также имеют смещение в северном направлении и расположены южнее от границ участков <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Экспертом выявлено, что конфигурации границ земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, по сведениям ЕГРН, не соответствует конфигурации фактических границ, в связи, с чем эксперт пришел к выводу о реестровой ошибке в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ участков с КН: <данные изъяты>, площадью 1699 кв.м., <данные изъяты>, площадью 1275 кв.м., <данные изъяты>, площадью 925 кв.м., <данные изъяты>, площадью 1340 кв.м., <данные изъяты>, площадью 1000кв.м. и <данные изъяты>, площадью 1843кв.м.

В отношении границ земельных участков с КН: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> реестровые ошибки возможно устранить путем исключения из ЕГРН сведений о характерных поворотных точках границ данных земельных участков. Данный способ является единственно возможным в конкретном случае, так как в случае приведения реестровых границ земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>, в соответствие с фактическим пользованием, исправленные границы участков с КН: <данные изъяты> и <данные изъяты> будут накладываться на границы по сведениям ЕГРН участков с КН: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, а фактическая площадь участка с КН <данные изъяты> значительно превышает площадь земельного участка по сведениям ЕГРН.

Таким образом, для исправления границ земельных участков с КН: <данные изъяты> и <данные изъяты> необходимо дополнительно исправить границы участков с КН: 50:23:0040206:265, 50:23:0040206:33, <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые не являются объектами спора по настоящему делу.

После исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с КН: <данные изъяты> и <данные изъяты> возможно будет внести изменения в сведения ЕГРН относительно границ земельных участков с КН: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, с учетом фактического пользования и площади земельных участков по правоустанавливающим документам.

<данные изъяты> земельного участка <данные изъяты>а с КН <данные изъяты> по результатам натурного обмера составила 971 кв.м.

<данные изъяты> земельного участка <данные изъяты>а с КН <данные изъяты> по результатам натурного обмера составила 1560 кв.м.

Земельный участок <данные изъяты>а с КН <данные изъяты> расположен в пределах единой территории с земельным участком с КН <данные изъяты>.

Данные земельные участки между собой ограждениями не обособлены.

<данные изъяты> земельного участка <данные изъяты>а с КН <данные изъяты>, расположенного в пределах единой территории с земельным участком с КН <данные изъяты> по результатам натурного обмера составила 2598 кв.м.

<данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> с КН <данные изъяты> по результатам натурного обмера составила 932 кв.м.

<данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> с КН <данные изъяты> по результатам натурного обмера составила 1390 кв.м.

<данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> с КН <данные изъяты> по результатам натурного обмера составила 1961 кв.м.

Земельные участки с КН: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, между собой забором не обособлены, однако фактическое пользование между данными земельными участками определялось по установленным металлическим столбам, разграничивающим местоположение отдельно каждого земельного участка.

<данные изъяты> земельного участка с КН <данные изъяты> (1961 кв.м.) больше площади земельного участка по сведениям ЕГРН (1843 кв.м.) на 118 кв.м.

<данные изъяты> земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

<данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> (971 кв.м.) меньше площади земельного участка по сведениям ЕГРН (1000 кв.м.) на 29 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с КН <данные изъяты> относительно площади земельного участка имеется несоответствие, то есть по координатам из ЕГРН (1002 кв.м.) площадь земельного участка отличается от правоустанавливающей площади (1000 кв.м.) земельного участка и внесенной в ЕГРН, но данное несоответствие не превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (11 кв.м.).

В соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка с КН <данные изъяты> составляет 1340 кв.м.

<данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> (1390 кв.м.) больше площади участка по сведениям ЕГРН (1340 кв.м.) на 50 кв.м и не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Площадь земельного участка <данные изъяты>, расположенная в пределах реестровых границ земельного участка, то есть по координатам из сведений ЕГРН, составляет 1360 кв.м., что на 20 кв.м. больше площади земельного участка по сведениям ЕГРН (1340 кв.м.).

Таким образом, в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым <данные изъяты> относительно площади земельного участка имеется несоответствие, то есть по координатам из ЕГРН (1360 кв.м.) площадь земельного участка отличается от правоустанавливающей площади (1340 кв.м.) земельного участка и внесенной в ЕГРН на значение, превышающее величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (13 кв.м.).

<данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> (932 кв.м.) больше площади земельного участка по сведениям ЕГРН (925 кв.м.) на 7 кв.м., соответствует площади по правоустанавливающим документам.

<данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> (1560 кв.м.) больше площади земельного участка по сведениям ЕГРН (1275 кв.м.) на 285 кв.м., не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Общая фактическая площадь двух земельных участков (2598 кв.м.) больше общей площади двух земельных участков по сведениям ЕГРН (2404 кв.м.) на 194 кв.м., из чего следует, что общая фактическая площадь территории, в пределах которой расположены два земельных участка, расположенных по <данные изъяты>, с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты> не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Местоположения границ по сведениям ЕГРН земельных участков с КН: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не соответствуют своему фактическому местоположению.

Основным видом несоответствия местоположения границ земельных участков является наложения границ по сведениям ЕГРН на фактическую территорию соседних земельных участков. Общий сдвиг реестровых границ земельных участков с КН: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также границ земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, в северном направлении.

В сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с КН: <данные изъяты>, площадью 1699 кв.м., <данные изъяты>, площадью 1275 кв.м., <данные изъяты>, площадью 925 кв.м., <данные изъяты> площадью 1340 кв.м., <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м. и <данные изъяты>, площадью 1843 кв.м.,- имеется реестровая ошибка.

Устранение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков возможно двумя способами: 1) путем исключение из ЕГРН сведений о характерных поворотных точках границ земельных участков; 2) путем внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков.

В отношении границ земельных участков с КН: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> реестровые ошибки возможно устранить лишь путем исключения из сведений ЕГРН координат характерных поворотных точках границ данных земельных участков, а после этого возможно будет внести изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с КН: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Эксперт Минаева Н.А., допрошенная в судебном заседании 21.01.2021г., подтвердила обоснованность заключения и пояснила, что земельные участки ответчика Родионова В.В. с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты> используются совместно и между ними не установлен забор, в связи с чем была проявлена экспертная инициатива и были обмерены земельные участки с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В связи с тем, что между земельными участками с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты> отсутствуют границы, т.е. они не разграничены между собой, экспертом устанавливались их общие фактические границы, соответственно, отдельно границы земельного участка с КН <данные изъяты> установить невозможно.

Экспертом были даны исчерпывающие ответы на все вопросы, в том числе, по методике и средствам определения границ земельных участков.

     Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

     Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

     На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     Судом первой инстанции в основу решения положено заключение судебной землеустроительной экспертизы эксперта.

Не доверять заключению эксперта у судебной коллегии также нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованных объектов, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родионова В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: