Решение от 24.10.2024 по делу № 8Г-17479/2024 [88-18389/2024] от 02.09.2024

УИД 59RS0011-01-2023-007195-42

Дело №88-18389/2024

Мотивированное определение

составлено 29 октября 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                       24 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А.,

судей                 Зориной С.А., Чернецовой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-887/2024 по иску Ботовой Екатерины Ивановны к публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет, о взыскании излишне уплаченных денежных средств, штрафа,

по кассационной жалобе Ботовой Екатерины Ивановны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 28 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ботова Е.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет за электроэнергию за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 с применением понижающего тарифа, взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 18 766,33 рублей, штрафа, мотивируя тем, что при заключении с ПАО «Пермэнергосбыт» договора от 18.05.2023 в нем отсутствовала информация о порядке расчета тарифа за потребленную электроэнергию, каких- либо требований о предоставлении технического паспорта на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, при осмотре и установлении факта нахождения в доме электрического оборудования организация, проводившая осмотр, ООО «ОРЭС Березники» не требовала.

    В марте 2023 года истцом было направлено сообщение в адрес ответчика о смене тарифа. В ответ на обращение истцом получено письмо с указанием списка необходимых документов для смены тарифа. Документы истцом представлены по истечении двух месяцев, в связи с необходимостью регистрации технического паспорта в ЦТИ. В устной форме сотрудники ПАО «Пермэнергосбыт» обещали применить пониженный тариф с момента установления счетчика, однако письменно указали на возможность применения тарифа только с 01.05.2023, в производстве перерасчета за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 отказано. Полагает, что поскольку изначально пониженный тариф истцу установлен не был необходимо сделать перерасчет.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 28.02.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.05.2024, исковые требования Ботовой Е.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ботова Е.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что суды нижестоящих инстанций неверно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нормы права, регламентирующие взаимоотношения участников процесса, возникшие на основании заключенного между ними договора № 66900027724. Полагает, что судами проигнорировано нарушение прав Ботовой Е.И., как потребителя услуг. Судами не учтено, что с момента начала потребления электроэнергии по настоящее время техническое оснащение жилого дома не изменилось. Кроме того, отмечает, что судами не учтен факт мобилизации ее супруга в ряды Вооруженных сил Российской Федерации с целью участия в специальной военной операции, а также нахождение на иждивении истца несовершеннолетних детей. Ответчиком указанный спор в досудебном порядке не разрешен, несмотря на неоднократное обращение истца с требованием о перерасчете.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела установлено, Ботовой Е.И., Ботову А.С. на праве совместной собственности принадлежит жилой дом по адресу: <данные изъяты> Право собственности на дом зарегистрировано 12.09.2022 (л.д. 25-28).

АО «ОРЭС-Прикамье» является сетевой организацией. С 25.04.2023 ООО «ОРЭС-Березники» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «ОРЭС-Прикамье» (л.д. 112-114).

27.09.2022 через личный кабинет на сайте сетевой организации поступила заявка Ботова А.С. на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) жилого дома, назначение: жилое, площадь 113,2 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, максимальной мощностью 10 кВ (л.д. 118-119).

01.11.2022 сетевой организацией выполнены мероприятия по технологическому присоединению жилого дома по адресу: г. <данные изъяты>, предусмотренные техническими условиями № 03-06/0327 от 28.09.2022, что подтверждается актом о выполнении технических условий от 01.11.2022, актом о проведении проверки схемы подключения от 01.11.2022 (л.д. 133-134, 135-136).

На границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (в линию ВЛ-04кВ) установлен прибор учета электрической энергии (с удаленным доступом) Фобос 3 230 В5 (100) А зав.номер 9336504 и допущен в эксплуатацию 01.11.2022, о чем свидетельствует акт от 01.11.2022, подписанный истцом Ботовой Е.И., акт допуска размещен в личном кабинете заявителя Ботова А.С. (л.д. 137).

23.01.2023 Ботова Е.И. направила в ПАО «Пермэнергосбыт» заявку на заключение договора.

По результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями № 03-06/0327 от 28.09.2022 сетевой организацией направлено в форме электронного документа уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № 03-06/0327 от 01.11.2022. Данное уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, размещено в личном кабинете заявителя Ботова А.С. Акт о выполнении технических условий № 03-06/0327 от 01.11.2022, акт допуска ПУ от 01.11.2022, уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № 03-06/0327 от 01.11.2022 содержат отметки о наличии электроотопительной установки мощностью 9 кВ.

Согласно уведомлению ПАО «Пермэнергосбыт» № 135202930 от 02.02.2023, 01.02.2023 с абонентом Ботовой Е.И. заключен договор электроснабжения лицевой счет <данные изъяты> по точке поставки: <данные изъяты> (л.д. 47-50).

В марте 2023 года Ботовой Е.И. направлена претензия посредством электронной почты в адрес ПАО «Пермэнергосбыт», в которой она просила пересмотреть тариф на пониженный с момента установки счетчика, произвести перерасчет с 01.11.2022 и вернуть денежные средства.

ПАО «Пермэнергосбыт» на обращение Ботовой Е.И. направило ответ, из которого следует, что для пересмотра тарифа в сторону понижения необходимо направить обратным письмом технический паспорт электроустановки (электроплиты или электроотопительной установки), технический план или технический паспорт помещения с регистрацией указанных типов оборудования, справку из ресурсоснабжающей организации об отсутствии централизованного газоснабжения (теплоснабженни) в доме, правоустанавливающие документы на дом (свидетельство на право собственности, выписка из реестра), паспорт, заявление (л.д. 38).

02.05.2023 ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Березниковский филиал составлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <данные изъяты> выдан 11.05.2023 (л.д. 40-46).

15.05.2023 Ботова Е.И. обратилась в ПАО «Пермэнергосбыт» с заявлением о понижении тарифа за электроэнергию, в связи с тем, что в доме установлен электрический котел отопления и электрическая плита для приготовления пищи. Просила произвести перерасчет с 12.09.2022 по сегодняшний день за электроэнергию (л.д. 35).

Из ответа ПАО «Пермэнергосбыт» от 17.05.2023 следует, что по лицевому счету <данные изъяты> (<данные изъяты>) понижающий тариф будет применен с 01.05.2023. Смена тарифа производится только после предоставления документов с внесенными изменениями. Технический паспорт на жилой дом предоставлен в адрес Северного отделения ПАО «Пермэнергосбыт» 16.05.2023 (л.д. 34).

25.06.2023, 10.07.2023 Ботова Е.И. обращалась в ПАО «Пермэнергосбыт» с претензией, в которой просила пересмотреть тариф на понижение с момента установки счетчика Фобос 01.11.2022 и произвести перерасчет с 01.11.2022 по 30.04.2023 и вернуть денежные средства в сумме 25 082,94 рубля (л.д. 38).

10.07.2023 в ответе ПАО «Пермэнергосбыт» на претензию указано, что смена тарифа производится после предоставления технического паспорта на помещение без последующего перерасчета платы за поставленную электроэнергию (л.д. 33).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствуясь статьями 210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 109, 112 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктом 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «Об основах ценообразования в области регулируемых тарифов в электроэнергетике», исходил из того, что в ПАО «Пермэнергосбыт» технический паспорт на домовладение с отметками об оборудовании жилого дома электрической отопительной системой и электроплитой истец представила 16.05.2023, понижающий тариф применен ответчиком с 01.05.2023, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для возложения обязанности на ПАО «Пермэнергосбыт» произвести перерасчет по договору с 01.11.2022 с применением понижающего коэффициента при расчете платы за электроэнергию не имеется, в связи с чем также не подлежат удовлетворению требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств, штрафа, как вытекающие из основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды нижестоящих инстанций неверно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нормы права, регламентирующие взаимоотношения участников процесса, возникшие на основании заключенного между ними договора №<данные изъяты>, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственное регулирование тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к ним категориям потребителей, осуществляется на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике», принято постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», определяющее основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Как следует из пункта 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) электроэнергетике, утвержденных Постановлением № 1178, при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских и сельских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, а также населению, проживающему в сельских населенных пунктах в домах, не оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению исполнительного органа соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 №614 утверждено Положение об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 34 указанного Положения для целей применения социальной нормы оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией.

Наличие стационарных электроплит в жилых домах при отсутствии централизованного газоснабжения является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных стационарными электроплитами при наличии заявления соответствующего потребителя с приложением копии технического паспорта (свидетельства) на соответствующую стационарную электроплиту.

Учитывая изложенное, решение вопроса о применении понижающего коэффициента основано на факте проживания гражданина в сельском населенном пункте и (или) в городском населенном пункте в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, подтверждается техническим паспортом жилого помещения.

Доводы заявителя жалобы о том, что с момента начала потребления электроэнергии по настоящее время техническое оснащение жилого дома не изменилось, не являются основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку с учетом требований вышеприведенного законодательства и Правил оснащенности стационарными электрическими плитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в рассматриваемом гражданско-правовом споре юридически значимым обстоятельством, связанным с решением вопроса о применении понижающего коэффициента, является дата подачи заявления потребителя с приложением копии технического паспорта жилого помещения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, так как акт о выполнении технических условий, на который ссылается истец, не содержит техническую и иную информацию о жилом помещении заявителя, связанную с обеспечением соответствия такого помещения установленным требованиям. Кроме того, законодателем в данном случае не предусмотрена возможность определения технической информации о жилом помещении, в том числе и об оснащенности стационарными электрическими плитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения, посредством иных документов без проведения технической инвентаризации и оформления технического паспорта, что также следует из содержания части 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка кассатора на то, что судами проигнорировано нарушение прав Ботовой Е.И., как потребителя услуг, не может быть признана обоснованной судом кассационной инстанции, так как направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы о тяжелом материальном положении вследствие мобилизации супруга в ряды Вооруженных сил Российской Федерации, нахождении на иждивении истца несовершеннолетних детей, не могут быть признаны основанием для отмены постановленных судебных актов, в рассматриваемом случае суды правомерно руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Утверждение истца о том, что ответчиком указанный спор в досудебном порядке не разрешен, несмотря на неоднократное обращение истца с требованием о перерасчете, отмену судебных актов не влечет.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░