Решение по делу № 33-1362/2017 от 13.03.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Танганов Б.И.

дело № 33-1362 поступило ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Захарова Е.И., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хепнер НВ к ИП Шулутовой ДЕ о взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать документы, регулирующие трудовые отношения, по апелляционной жалобе истца Хепнер НВ на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 февраля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, Хепнер Н.В. просила взыскать с ИП Шулутовой Д.Е. задолженность по заработной плате в размере <...>., обязать ответчика выдать трудовой договор, приказ об увольнении, справку о заработной плате и внести записи в трудовую книжку.

Исковые требования мотивированы тем, что с .... Хепнер Н.В. была принята на работу к ИП Шулутовой Д.Е. <...>, с заработной платой в размере <...> руб.

За <...> отработанных дней в <...>. и за <...> дней в <...>. ей была выплачена заработная плата без учета переработанного ею времени. В этой связи ответчик обязан доплатить <...> руб.

В судебное заседание Хепнер Н.В. не явилась.

Представитель ответчика Шулутова Л.А., представитель на основании ордера Морокова Е.Е. с иском не согласились. Пояснили, что .... с истцом был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работнику установлен оклад – <...> руб.; заработная плата с причитающимися надбавками составила <...> рублей в месяц. Копия трудового договора была передана истцу сразу после его подписания. .... истица уволена по соглашению сторон. Записи в трудовую книжку были внесены позже, т.к. при заключении трудового договора трудовая книжка представлена не была. Задолженности по выплате заработной платы не имеется, причитающиеся суммы выплачены в день увольнения. С заявлением о выдаче документов, регулирующих трудовые отношения, истец к ответчику не обращалась. После получения копии иска ответчик подготовил необходимые документы для выдачи истцу, однако, она их получить отказалась.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Хепнер Н.В. просит решение суда отменить, т.к. суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании Хепнер Н.В. (посредством системы видеоконференц-связи) жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика Шулутова Л.А. поддержала ранее высказанную по делу позицию.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав названных лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что .... Хепнер Н.В. принята на работу индивидуальным предпринимателем Шулутовой Д.Е. на должность <...>.

С работником заключен трудовой договор от ...

Согласно п.<...> трудового договора, работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату в размере <...> рублей в месяц, согласно штатному расписанию, <...>% - районный коэффициент, <...>% - надбавка за стаж.

.... Хепнер Н.В. уволена на основании ст. 78 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений вышеприведенных норм, документов, представленных в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заработная плата за отработанное истицей время полностью выплачена.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным.

Как видно из дела и пояснений сторон, количество дней, отработанных истицей, в <...>. составило – <...> в <...> - <...>.

Оплата за <...> дней <...>. равна <...> коп. <...> руб. : <...> дн. х <...>); за <...> дней <...> - <...> коп. Оплата за <...> отработанных дня в субботу - <...>. Всего подлежало выплате <...> коп. – <...> коп. (подох. налог) = на руки <...> коп.

Согласно платежной ведомости истицей было получено <...> руб. (л.д.<...>).

То есть расчет по заработной плате осуществлен в полном размере.

Довод истицы об установлении ей заработной платы в размере <...> руб. во внимание принять нельзя, т.к. доказательств тому суду представлено не было. В трудовом договоре, в котором имеется подпись Хепнер Н.В., указан размер заработной платы – <...>. руб., плюс районный коэффициент и надбавка (л.д. <...>).

Поэтому при отсутствии иных сведений о заработной плате следует исходить из того, что определено в трудовом договоре.

Также является несостоятельным утверждение истицы о переработке. Последняя пояснила, что она приходила на работу пораньше, за 30 минут до начала рабочего дня, чтобы подготовиться к работе. А вечером задерживалась до 20.00-20.30 часов, т.к. после объезда торговых точек невозможно было закончить работу до 17 час.15 мин.

Однако указанные истицей обстоятельства не дают основание полагать, что отработанные ею часы вне рабочего графика подлежат оплате как за работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени. В данном случае у Хепнер Н.В. не был установлен ненормированный рабочий день, и она не привлекалась работодателем к сверхурочной работе (ст.97 Трудового кодекса Российской Федерации). Неисполнение ею трудовых обязанностей в часы, отведенные для работы, не влечет для работодателя обязанности по их оплате в повышенном размере, как того требует истица.

Требование Хепнер Н.В. о выдаче ей документов также обоснованно не было удовлетворено, т.к. последней не было предоставлено доказательств письменного обращения к работодателю с требованием о выдаче таких документов в порядке ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как видно из дела, трудовая книжка ей была вручена, записи о приеме и увольнении с работы ответчиком были произведены.

Трудовой договор с размером заработной платы в размере <...> руб. истицаполучать отказалась, что она подтвердила и в суде апелляционной инстанции, требуя договор с указанием зарплаты в размере <...> руб. Между тем при имеющихся обстоятельствах нет оснований обязывать ответчика выдать истребуемый истицей договор.

Доводы жалобы о нарушении ответчиком требований к содержанию трудового договора (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации), о невыплате компенсации за неиспользованный отпуск подлежат отклонению, поскольку данные требования не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Апелляционная же инстанция не вправе оценивать иные требования и обстоятельства, которые не были заявлены районному суду.

Поскольку основанием расторжения трудового договора явилось соглашение сторон, довод жалобы о несоблюдении порядка его расторжения ввиду отсутствия уведомления об увольнении за 10 рабочих дней во внимание принят быть не может.

Указание о незаконности рассмотрения дела в отсутствие истицы тоже несостоятельно. Хепнер Н.В. надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, поэтому суд, в соответствии с ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мог рассмотреть дело и без её участия.

Таким образом, судебное решение постановлено при верном определении юридически значимых обстоятельств и при верном применении норм материального права, и оно, по мнению коллегии, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: