Решение по делу № 21-753/2017 от 07.06.2017

Судья Матлина О.И.

Дело №7-1174/2017 (21-753/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 июня 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» Дымовой Н.В. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 30.03.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 30.03.2017 № ** общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (далее ООО «ТД «Корпорация ВСМПО-АВИСМА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16.05.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «ТД «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» по доверенности Дымовой Н.В., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник юридического лица Дымова Н.В. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить с прекращением производства по делу, указывая на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в Березниковском городском суде Пермского края, а также на отсутствие в деле допустимых доказательств действительно превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Исходя из материалов дела, к административной ответственности привлечен филиал ООО «ТД «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», что в силу ст.2.1 КоАП РФ является недопустимым.

В судебном заседании защитник ООО «ТД «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» Фалина Н.В. на удовлетворении жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Фалину Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Пункт 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с ч.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и ч.ч. 8, 12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ признает грузоотправителем физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 18.02.2017 в 00 часов 52 минуты на 14 км автодороги Елабуга - Ижевск в нарушение п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с превышением предельно допустимой осевой нагрузки осуществлялось движение по указанной автомобильной дороге тяжеловесного транспортного средства SCANIA P340 LA4x2HNA г/н ** с полуприцепом *** г/н ** без специального разрешения.

На данном транспортном средстве, под управлением водителя Е. перевозился тяжеловесный груз (шламо-электролитная смесь, МКР) в соответствии товарно-транспортной накладной №** от 17.02.2017 ООО «ТД Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в лице филиала. Погрузка была осуществлена по месту нахождения филиала в г. Березники 17.02.2017.

При получении весовых параметров с применением системы дорожного контроля СДК АМ-01-2-2 (заводской №235, свидетельство о поверке №9618834, поверка действительна до 09.10.2017) на СПВК N 5 «Менделеевск» на 14 км автодороги Елабуга - Ижевск зафиксировано превышение нагрузки на 2 ось вышеуказанного транспортного средства: фактическая осевая нагрузка на нее при допустимой нагрузке 10,000 т составила 10,700 т, с учетом погрешности весового оборудования -10,593 т. Превышение максимально допустимой осевой нагрузки, установленной для автодороги 3 категории Елабуга-Ижевск, составило 5,9%.

Акт №2808 определения весовых параметров транспортного оформлен в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» в присутствии водителя Е., подписавшего акт и невозражавшего относительно результатов взвешивания, что следует из процессуальных документов, составленных в отношении него.

Довод жалобы об отсутствии надлежащих доказательств превышения предельно допустимых осевых нагрузок на вышеуказанное транспортное средство несостоятелен и опровергается материалами дела.

Отсутствие в материалах дела в подтверждение обоснованности применения погрешности весов, на которых производилось взвешивание транспортного средства, руководства по эксплуатации весов и /или паспорта весов не свидетельствует о нарушениях в ходе взвешивания транспортного средства. Данные документы находятся в свободном доступе в сети «интернет». Кроме того, согласно действительному свидетельству о поверке погрешности показаний соответствуют установленным требованиям, средство измерений признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В подтверждение, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении; рапорт о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; протокол об административном правонарушении в отношении водителя; товарно-транспортная накладная; объяснения водителя, и другие материалы дела - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также требований ст.2.1 КоАП РФ должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ООО «ТД «Корпорация ВСМПО-АВСИМА» административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в превышении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства. Данное постановление, решение судьи районного суда, которым постановление от 30.03.2017 оставлено без изменения, должным образом мотивированы.

Организации, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил. В данном случае следовало принять все меры к тому, чтобы масса отправляемого груза, его распределение по транспортному средству не повлекло превышение допустимой нагрузки на ось, и в необходимом случае принять меры к получению специального разрешения.

Ссылка на то, что к административной ответственности привлечен филиал общества с ограниченной ответственностью, не подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, где наказание назначено именно юридическому лицу. Указание в протоколе об административном правонарушении на филиал ООО «ТД «Корпорация ВСМПО-АВСИМА» само по себе не свидетельствует об ином, равно как и неверное указание во вводной части решения от 16.05.2017 ОГРН юридического лица.

Административное наказание назначено ООО «ТД «Корпорация «ВСМПО-АВСИМА» в минимальном размере, установленном санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Относительно доводов жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела в городском суде, то по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, на что указано в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 30.03.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16.05.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Дымовой Н.В. - без удовлетворения.

Судья- подпись-