Решение по делу № 2-1288/2024 (2-9075/2023;) от 28.11.2023

№ 2-1288/2024

10RS0011-01-2023-013527-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи             Бингачовой Е.М.,

при секретаре                         Хлямовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовского С.Н. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия. ДД.ММ.ГГГГ им в Петрозаводский городской суд Республики Карелия направлена кассационная жалоба (исх. №) по материалу №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № в ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ему сообщено, что кассационная жалоба в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия не поступала. Из ответа следует, что переданное ответчику почтовое отправление доставлено не было, что влечет нарушение его прав. В следствии оказания ответчиком ненадлежащей услуги почтовой связи ему был причинен моральный вред, в том числе выразившийся в неопределенности относительно судьбы его кассационной жалобы длительный период времени. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсации причиненного ему морального вреда, претензия ответчиком оставлена без ответа. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 15000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

Истец о рассмотрении дела извещен, находится в местах лишения свободы.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещены о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материала №, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

На основании ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется на основе соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи и обеспечения операторами почтовой связи (организациями почтовой связи и индивидуальными предпринимателями, имеющими право на оказание услуг почтовой связи) надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи. Права пользователей услуг почтовой связи защищаются как данным законом, так и ФЗ «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством РФ (ст.ст. 4, 5, 14,19, 34,38).

АО «Почта России» - организация федеральной почтовой связи, среди основных видов деятельности которой оказание услуг почтовой связи (ст.ст.3, 5 ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта Росси», основах деятельности АО «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что Романовский С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Романовского С.Н. возвращено истцу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба Романовского С.Н. оставлена без удовлетворения.

Истец в обоснование своих требований указывает, что не согласившись с апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, им в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ через АО «Почта России» направлена кассационная жалоба по материалу №, зарегистрированная за исходящим номером №.

Согласно представленных ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК документов, Романовским С.Н. ДД.ММ.ГГГГ были направлены обращения, в том числе в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, которые зарегистрированы в реестре корреспонденции, переданной на почту ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за исходящим номером №.

Как следует из материалов дела от Романовского С.Н. в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба по материалу № не поступала, корреспонденция за исходящим номером № зарегистрирована не была.

При таких обстоятельствах, АО «Почта России» отправление истца в адрес получателя доставлено не было. Доказательств иного суда в порядке ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика представлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными. Ответчиком доказательств наличия обстоятельств, могущих служить основанием к отказу в исковых требованиях не представлено.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в испрашиваемом истцом размере.

При таких обстоятельствах, с АО «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 15000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет 7500 руб. (15000 руб./2).

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Романовского С.Н. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «Почта России» (<данные изъяты>) в пользу Романовского С.Н. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф в размере 7500 руб.

Взыскать с АО «Почта России» (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 300 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 26.04.2024.