Решение по делу № 2-909/2016 от 11.05.2016

дело № 2-909/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 год г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

с участием помощника прокурора Годуновой О.И.

при секретаре Зубцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, Муниципальному образованию «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, Муниципальному образованию «<адрес>» (далее МО «<адрес>») о признании права бессрочного пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что после регистрации брака в 1995 г. с ФИО1, была с согласия ответчика вселена в квартиру расположенную по адресу: <адрес>. После расторжения брака в 2005 году продолжает проживать в указанной квартире. До регистрации брака ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В период брака с ФИО1 в 1997 года квартира была продана, полученные от продажи квартиры денежные средства вместе с ФИО1 были потрачена на нужды семьи. В настоящее время другого жилья не имеет. В 2005 году ФИО1 обратился с заявлением в МУП «Городское агентство «Недвижимость» о передаче ему в собственность <адрес>, однако оформление приватизации было приостановлено, в связи с отсутствием ее согласия на приватизацию жилья. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об оспаривании действий МУП «Городское агентство «Недвижимость» по приостановлении передачи ему в собственность <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без удовлетворения. ФИО1, не поставив в известность истца, заключил с МО «<адрес>» договор на передачу квартиры в собственность. В соответствии с условием договора ФИО1 имеет право владения, пользования и распоряжения спорной квартирой, в то же время право истца пользования спорным помещением в договоре не закреплено. Осенью 2015 года ФИО1 потребовал выселиться из спорной квартиры, а в марте 2016 года сообщил, что продал квартиру.

ФИО3 просит признать за ней право бессрочного пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 истца, действующая на основании доверенности ФИО8, требования ФИО3 поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, при этом уточнила требования, просила признать за ФИО3 право пользования жилым помещением в <адрес> и обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

В судебное заседание ФИО1, ФИО4, ФИО2 администрации <адрес> не явились, были извещены о слушании дела надлежащим образом.

ФИО4 просил суд отложить судебное заседание по причине нахождения адвокатов Каменских, представляющих его интересы, в отпуске, при этом суду не сообщил по какой причине он сам не может участвовать в судебном заседании.

Поскольку нахождение в отпуске ФИО2 ФИО4, не может расцениваться судом как уважительная причина, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

ФИО2 «Муниципального образования <адрес>» ФИО9 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. При вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

ФИО2 Росрееста в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутсвие.

ФИО2 миграционной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

ФИО2 МКУ «УКХ <адрес>» просила рассмотреть дело в её отсутствие. При вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

В предыдущих судебных заседаниях ФИО1 возражая относительно заявленных требований, пояснял, что в 2015 году <адрес> была приобретена им в собственность. ФИО3 в приватизации не участвовала, поскольку реализовала свое право на приватизацию, получив в собственность квартиру, которую в последствие продала. Денежными средствами от продажи квартиры распорядилась по своему усмотрению, а не на нужды семьи. Поскольку ФИО3 реализовала свое право на приватизацию, требования ФИО3 не подлежат удовлетворению. Просил суд в иске ФИО3отказать, а встречные исковые требования ФИО4 удовлетврить.

В предыдущих судебных заседаниях ФИО4 исковые требования ФИО3 не признал, обратился с встречными исковыми требованиями к ФИО3 и ФИО1 о признании утратившими их право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1, принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру общей площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены письма с просьбой сняться с регистрационного учета, а ФИО3 выехать из занимаемого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчики не являются членами семьи ФИО4, до настоящего времени с регистрационного учета не снялись, квартиру не освободили, просит признать ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать УФМС по <адрес> снять ФИО1 и ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

ФИО1 встречный иск ФИО4 признал в полном объеме.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 необходимо отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1.

После регистрации брака, с согласия ФИО1 она, как член семьи была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут. После расторжения брака по настоящее время ФИО3 продолжает проживать в спорной квартире, зарегистрирована в ней. Другого жилья не имеет.

Судом также установлено, что ФИО3, до регистрации брака, на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В период брака в 1997 г. квартира была продана. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, в связи с чем, суд находит их бесспорно установленными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор с Муниципальным образование «<адрес>» на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. в собственность в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО4

Из материалов дела правоустанавливающих документов на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и ФИО4 ФИО2 Росреестра направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи спорной квартиры в связи с отсутствием в договоре сведений о лицах, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дополнен пунктом, о том, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и сохраняют право пользования и проживания ФИО1 и ФИО3.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном ФИО2 учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно изменениям, внесенным в указанную статью ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ, согласие на приватизацию требуется только с имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что ФИО1 в 2005 году обращался с заявление о передаче ему спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, но ему было отказано в связи с отсутствием согласия на приватизацию ФИО3, что подтверждается решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, с внесением изменения в ст. 2 указанного закона, ФИО1 приватизировал спорную квартиру без согласия ФИО3, поскольку последняя ранее воспользовалась своим правом на приватизацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Положением ст. 19 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условий, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Исходя из приведенных выше положений норм права и с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что на момент передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО1 по праву приватизации ФИО3 имела право пользования этим помещением (постоянное), это право за ней сохраняется независимо от перехода права собственности к иному лицу, данное право не оспаривали ФИО1 и ФИО4 при заключении договора-купли-продажи квартиры, что следует из дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что новый собственник ФИО4 направил в адрес ФИО3 письмо, в котором предложил ей освободить спорную квартиру в связи с намерением производить в ней ремонт и вселением членов своей семьи.

Данные действия ФИО4 свидетельствуют о препятствии ФИО3 в реализации её жилищных прав в отношении указанного жилья, в связи с чем её требования об обязании ФИО1 и ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления ФИО3, он просила признать за ней право пользования жилым помещением бессрочно. Способы защиты жилищных прав перечислены в ч. 3 ст. 11 ЖК РФ; в частности, защита жилищного права предусмотрена путем его признания в судебном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что сформулированное истцом в таком порядке требование не является материально-правовым требованием. Из приведенных выше норм закона усматривается, что законодатель при регулировании жилищных прав лиц, по какой-либо причине не участвующих в приватизации жилого помещения, исходит из того, что это право после передачи жилого помещения в собственность других лиц (в т.ч. и по гражданско-правовым сделкам) не подлежит трансформации. Следовательно, установление судом факта наличия у ФИО12 права постоянного пользования спорным жилым помещением на момент передачи его в собственность ФИО1 в порядке приватизации является достаточным для того, чтобы говорить о сохранении этого права в том же виде.

По смыслу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищного права путем его признания за лицом презюмирует, что речь идет о праве постоянного пользования без ограничения каким-либо сроком. Следовательно, заявленное ФИО3 требование о признании права бессрочного пользования спорным жилым помещением не является самостоятельным требованием, что исключает необходимость принятия по нему какого-либо решения.

Таким образом, достаточным в целях защиты права является решение о признании за ФИО3 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязании ответчиков по первоначальному иску не чинить ФИО3 препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО1 и ФИО4 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла

Мотивированный текст решения будет изготовлен 16 июля 2016 года.

Судья Авраменко О.В.