Решение по делу № 21-1455/2019 от 10.10.2019

Судья Авцина А.Е. дело № 21-1455/2019

РЕШЕНИЕ

г. Самара 31 октября 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Легостаева С.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары 17 сентября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Зубова Д.В. УИН 18810063190000141089 от 07.06.2019 года о привлечении Рязанова Н.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Зубова Д.В. УИН 18810063190000141089 от 07.06.2019 года Рязанов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник Легостаев С.А. в интересах Рязанова Н.А. обратился в суд с соответствующей с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы, 17 сентября 2019 года судьей Железнодорожного районного суда г.Самары вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Легостаев С.А. ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку автомобиль Рязанова Н.А. не находился на проезжей части и не создавал помех движущимся по дороге транспортным средствам. Кроме того, заявитель в жалобе ссылается на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.07.2013 N 588), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, зона действия знака может быть сокращена путем установки информационного знака 6.4 «Парковка (парковочное место) и таблички 8.2.1 "Зона действия", совместно указывающих на разрешенное место парковки транспортного средства.

Дорожный знак "8.24" "работает эвакуатор", указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, образует несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ. Речь идет о нарушении водителем требований дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена" (запрещаются остановка и стоянка транспортных средств), 3.28 "Стоянка запрещена" (запрещается стоянка транспортных средств), 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" и требований дорожной1.4, обозначающей места, где запрещена остановка, или 1.10, которой обозначены места, где запрещена стоянка.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность согласно действующему законодательству.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.05.2019 года в 16 часов 30 минут, по адресу: г.Самара, ул.Мечникова, д.1, Рязанов Н.А., управляя транспортным средством Ауди г/н №, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Действия Рязанова Н.А. квалифицированы административным органом по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Виновность Рязанова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 29.05.2019 г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, при этом Рязанову Н.А. были разъяснены его права, копия протокола была получена Рязановым Н.А. лично, о чем свидетельствует его подпись в протоколе; протоколом задержания транспортного средств от 29.05.2019 г., рапортом ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Белова М.Д., видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксировано расположение автомобиля Ауди г/н №, принадлежащего Рязанову Н.А. и расположение дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в отсутствие дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)», а также каких-либо перекрестков, которые бы по смыслу Правил дорожного движения перекрывали действия знака 3.27, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2019 г., письменными объяснениями Рязанова Н.А. и другими материалами дела, которым судом первой инстанции также была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, сам Рязанов Н.А. факт остановки транспортного средства в указанном месте не оспаривал, ссылался только на то, что его транспортное средство находилось не на проезжей части, а в парковочной зоне столовой «Застолье», и действие знака 3.27 ПДД РФ на нее не распространяется.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Рязанова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы жалобы заявителя о том, что он правил парковки не нарушал, а место, где автомобиль был припаркован, по его мнению, является не зоной уширения проезжей части, а «карманом» для парковки автомобилей, на который не распространяется действие знака 3.27 ПДД РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и о том, что Рязанов Н.А. копию протокола об административном правонарушении от 29.05.2019 года не получал, о дате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 07.06.2019 года не извещался, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Административное наказание Рязанову Н.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Рязанова Н.А. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Зубова Д.В. УИН 18810063190000141089 от 07.06.2019 года о привлечении Рязанова Н.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, а жалобу защитника Легостаева С.А. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ