Решение по делу № 2-205/2022 (2-7348/2021;) от 04.10.2021

Дело №2-205/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                             г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймардановой Э. Н. к ООО «ЖЭУ№29, Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа», АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Шаймарданова Э.Н. обратилась в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ООО «ЖЭУ№29, Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, указывая следующие обстоятельства.

Истица и ее несовершеннолетняя дочь являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права,.

05 апреля 2021 года произошел залив 3-х комнатной квартиры, которая находится на 9-ом этаже 9-ти этажного дома, т.е. квартира была залита водой с крыши дома.

Причем это затопление уже не первое. И до этого неоднократно заливало с крыши, и истица каждый раз своими силами делала очередной ремонт. Неоднократно она устно обращалась в ЖЭУ по этому поводу. Там ее успокаивали, что сделают или уже сделали ремонт кровли, но через какое-то время квартиру снова заливало.

В результате последнего залива (таяния накопившегося за зиму снега) пострадала вся квартира: водой были залиты все комнаты - зал и обе спальни, а также прихожая и санузел. Повреждены потолки и стены, появились желтые разводы от воды, отслаиваются штукатурка, побелка и поврежденные обои. На стенах и потолках стали проявляться следы плесени и грибка и она с маленькой дочерью теперь вынуждены жить в этих антисанитарных условиях.

Причина (протечка мягкой кровли) и результаты затопления отражены в акте от 05.04.2021г. подписанным членами комиссии из ООО «ЖЭУ №29».

На этот раз она заказала провести оценку причиненного ущерба независимому оценщику и письменно обратилась с претензией к ответчику с требованием о возмещении ущерба.

Ответчик в своем ответе на ее претензию от 09.06.2021г, в возмещение ущерба отказал, обязавшись лишь произвести косметический ремонт квартиры и в очередной раз «успокоил» меня тем, что ремонт кровли якобы произведен.

Устно, на словах представители ответчика объяснили, что для того чтобы избежать затоплений в дальнейшем необходим капитальный ремонт (дом по плану в 2025г.) и предложили ей забетонировать пол на техническом этаже над ее квартирой.

Однако, ее эти очередные сомнительные заявления, обещания и предложения совершенно не устраивают. Истец конечно не строитель и не мастер по ремонту квартир, но даже она понимает, что косметическим ремонтом залитое водой жилое помещение не исправишь, и совершенно нет никаких гарантий, что после этого ремонта их не зальет вновь, как это

Проживание в этих антисанитарных условиях, а тем более с ребенком причиняет мне (в т.ч. как матери) и ей значительные физические и нравственные страдания.

Протечка же кровли крыши является результатом ненадлежащего обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома, в связи нарушением правил и нормы технической эксплуатации жилого фонда, установленные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» обслуживающей нас организации ООО «ЖЭУ №29», услуги которой мы как потребители регулярно оплачиваем и НОФ «Региональный оператор РБ», осуществляющий плановые и капитальные ремонты многоквартирного дома и куда все собственники жилых помещений регулярно, на протяжении уже многих лет делают перечисления на капремонт.

Истец как потребитель, не знает, да не обязана знать кто из ответчиков виноват больше, а кто меньше и поэтому требует от них солидарной ответственности.

Согласно заключению независимого оценщика от 21.04.2021 сумма ущерба от залива нашей квартиры составила 71 653,20 рубля с учетом износа.

Затраты на проведение независимой оценки ущерба составили 7 000 рублей.

Затраты на подготовку претензии ответчику - 1 000 руб.

Неустойка (пени) за отказ в добровольном удовлетворение требований потребителя о возмещении убытков - 71 653,20 руб.

Размер компенсации морального вреда за причиненные им и продолжающиеся физические и нравственные страдания она оценивает в размере по 50 000 руб. каждой.

Таким образом, отказ ответчика в добровольном порядке возместить причиненные им с дочерью убытки нарушает их права потребителей услуг и она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Исходя из вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца:

причиненные убытки в размере 79 653, 20 руб.;

пени за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере 79 653, 20 руб.;

потребительский штраф в размере 50% присужденных судом сумм

взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда по 50 000 рублей каждой.

Просит также взыскать судебные расходы в виде оплаты за подготовку иска с приложением - 2 500 руб., и почтовых расходов согласно приложенным почтовым квитанциям.

В ходе судебного разбирательства по делу были привлечены в качестве соответчиков ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании истица Шаймарданова Э.Н. свои исковые требования, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Мельникова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Просила отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» Штенцев М.Н. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Просил отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание представители АО «АльфаСтрахование» и ООО «ЖЭУ №29» не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на судебное заседание.

Выслушав истца и представителей ответчиков, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 и абз.1 п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

3) управление управляющей организацией.

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 10 указанных выше Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Как следует из материалов дела истица и ее несовершеннолетняя дочь являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

05 апреля 2021 года произошел залив указанной квартиры, которая находится на 9-ом этаже, т.е. квартира была залита водой с крыши дома.

Как указывает истица в результате последнего залива (таяния накопившегося за зиму снега) пострадала вся квартира: водой были залиты все комнаты - зал и обе спальни, а также прихожая и санузел. Повреждены потолки и стены, появились желтые разводы от воды, отслаиваются штукатурка, побелка и поврежденные обои. На стенах и потолках стали проявляться следы плесени и грибка и она с маленькой дочерью теперь вынуждены жить в этих антисанитарных условиях.

Причина (протечка мягкой кровли) и результаты затопления отражены в акте от 05.04.2021г. подписанным членами комиссии из ООО «ЖЭУ №29».

Судом также установлено, что управляющей компанией многоквартирного дома в котором проживает истица является ответчик ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Истцом была проведена оценка причиненного ущерба независимому оценщику

Согласно заключению независимого оценщика ИП Колотилкина Е.Ю. №№ от 21.04.2021 сумма ущерба от залива названной квартиры составила 71 653,20 рубля с учетом износа. Указанную оценку ущерба ответчики не оспорили.

Затраты на проведение независимой оценки ущерба составили 7 000 рублей.

Затраты на подготовку претензии ответчику - 1 000 руб.

Судом установлено, что после привлечения ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в качестве соответчика управляющая компания обратилась в АО «АльфаСтрахование» с требованием произвести возмещение истцу суммы ущерба, поскольку у управляющей компании с указанным ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности организаций, обслуживающих многоквартирные дома №№ от 26 января 2021 года.

Судом также установлено, что в ходе рассмотрения данного спора судом, 15 марта 2022 года ответчик АО «АльфаСтрахование» произвел истцу страховое возмещение в сумме 51 653,20 рублей за вычетом франшизы в размере 20 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу истицы подлежит взысканию невыплаченная часть материального ущерба в размере 20 000 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за проведение независимой оценки ущерба составили 7 000 рублей, которые подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное суд полагает, что с ответчика ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда размер которой суд оценивает в сумме 1 000 рублей.

Пунктом 6 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом заявленного ходатайства о применении ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 20 000 рублей = (51 653,20 рублей +20 000 рублей + 7 000 рублей + 1000 рублей) х50%

Как следует из содержания иска и представленного в материалы дела заявления в адрес ответчиков в рамках настоящего дела истцом со ссылкой на п.5 статью 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований о возмещении причиненного ущерба, не связанного с отказом от договора. Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков проведения работ по устранению недостатков в ранее выполненной работе истцом заявлены не были.

Норма статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения такого вреда (п. п. 1, 2). Положениями данной нормы закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Положения ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги. Также в данном случае не предусмотрена неустойка положениями гражданского законодательства.

Кроме того, положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец просил взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба, которую начисляет на сумму ущерба.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за задержку возмещения вреда.

Кроме того истцом не представлены доказательства о несении ею затрат на составление претензии в адрес ответчика ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и поэтому в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей и почтовые расходы в размере 211,84 рублей, которые подтверждены материалами дела подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований Шаймардановой Э. Н. к ООО «ЖЭУ№29», Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, следует отказать, поскольку указанные ответчики не являются управляющей компанией и не являются виновными в заливе водой квартиры истца..

В соответствии с под п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1510 рублей 00 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаймардановой Э. Н. к ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу Шаймардановой Э. Н. недоплаченную сумму стоимости ущерба причиненного заливом квартиры в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 7 000 (восемь тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 211,84.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шаймардановой Э. Н. к ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», отказать.

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1510 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Шаймардановой Э. Н. к ООО «ЖЭУ№29», Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья                       Тимербаев Р.А.