Решение по делу № 1-856/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-856/20 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск                                                               16 июля 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Елизаровой Л.В.,

подсудимого Смирнова С.А., его защитника - адвоката Сакулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова С.А. , <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в гор. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

17 марта 2020 года, в вечернее время, Смирнов С.А. совместно со Ш. В.А., находился в помещении <адрес> в г. Южно-Сахалинске, где в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минуты Смирнов С.А., оставшись один, обратив внимание на висевшую на вешалке с верхней одеждой куртку слева от входа, возымел корыстный преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества из вышеуказанной куртки, принадлежащей Ш. В.А., реализуя который Смирнов С.А., в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут 17 марта 2020 года воспользовавшись тем, что в помещении <адрес> он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений подошел к вешалке с верхней одеждой, находящейся в вышеуказанном помещении, просунул свою руку во внутренний карман курки Ш. В.А., откуда достал кошелек, в котором находились денежные средства в размере 21 000 рублей, принадлежащие последнему. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества потерпевшего, Смирнов С.А. открыл принадлежащий Ш. В.А. кошелек, где увидел денежные средства в размере 21 000 рублей, откуда достал их в вышеуказанной сумме и положил во внутренний карман своей куртки, после чего покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш. В.А. значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей.

Подсудимый Смирнов С.А. в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Сакулина И.В. и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Потерпевшим Ш. В.А., представлено в суд заявление, в котором он также просит рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что Смирнов С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Смирнову С.А. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Смирнова С.А., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №, согласно которому у Смирнова С.А. имеется: «<данные изъяты>», вместе с тем в период совершения преступления Смирнов С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности Смирнов С.А. не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Смирнов С.А. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 65-66), а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Смирнов С.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что Смирнов С.А. согласно требованию ИЦ УМВД по Сахалинской области не судим <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ Смирнов С.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

        Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Смирновым С.А. и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Смирнову С.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание подсудимого обстоятельством – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову С.А. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому Смирнову С.А. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него также положения ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Смирнова С.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Смирнова С.А. который не судим, <данные изъяты>, а также учитывая то, что Смирнов С.А. в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление с применением положений ст.73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества.

На основании изложенного, суд, не находит оснований для назначения Смирнову С.А. наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Суд считает возможным не применять в отношении Смирнова С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как этот вид наказания, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, является альтернативным.

    Кроме того, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного Смирновым А.А., данных о его личности, суд не усматривает возможности для применения действующих с 01.01.2017 положений ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Решая в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Ш. В.А. на сумму 21 000 рублей, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, признает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимого Смирнова С.А., как с лица являющегося непосредственным причинителем вреда.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Смирнову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Смирнова С.А. исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Смирнову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Ш. В.А. к Смирнову С.А. о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Смирнова С.А. в пользу Ш. В.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Осиповой Л.А. за защиту интересов Смирнова С.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                                                                   В.В. Багина