Решение по делу № 8Г-21851/2024 [88-24064/2024] от 18.06.2024

    УИД 64RS0045-01-2023-004999-47

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24064/2024

№ 2-4186/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                 14 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Вербышевой Ю.А. и Водяниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демичевой О. АнатО., Курдюковой (Беликовой) Т. И., Иншиной Л. Н., Кузнецовой Н. Е., Киселева В. В., Стаценко А. В., Стаценко А. А.ы, Лохмотова М. А., Ступака В. И., Дмитриевой И. В., Масленникова В. А., Арешкина В. А., Арешкиной Н. К., Чистяковой В. И., Ковалева Н. И., Ковалевой Л. В. к Воробьевой Л. А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

    по кассационной жалобе Воробьевой Л. А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 30 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2024 г.,

    заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А.,

    установила:

Демичева О.А., Курдюкова (Беликова) Т.И., Иншина Л.Н., Кузнецова Н.Е., Киселев В.В., Стаценко А.В., Стаценко А.А., Лохмотов М.А., Ступак В.И., Дмитриева И.В., Масленников В.А., Арешкин В.А., Арешкина Н.К.,                   Чистякова В.И., Ковалев Н.И., Ковалева Л.В. обратились в суд с иском к Воробьевой Л.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование указали, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства стало известно, что в период с 12 февраля 2023 г. по 30 марта 2023 г. проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. Вышеуказанное собрание было проведено с нарушением установленного законом порядка, решения приняты в отсутствие необходимого кворума. Просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> в форме очно-заочного голосования, проведенного в период с 12 февраля 2023 г. по 30 марта 2023 г.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 30 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2024 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Воробьева Л.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения истцов, просивших судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что истцам Демичевой О.А., Курдюковой (Беликовой) Т.И., Иншиной Л.Н., Кузнецовой Н.Е., Киселеву В.В., Стаценко А.В., Стаценко А.А., Лохмотову М.А., Ступак В.И., Дмитриевой И.В., Масленникову В.А., Арешкину В.А., Арешкиной Н.К., Чистяковой В.И., Ковалевй Н.И., Ковалевой Л.В. на праве собственности принадлежат жилые помещения в доме № по <адрес>

По инициативе собственника квартиры № Воробъевой Л.А. в период с 12 февраля 2023 г. по 30 марта 2023 г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

Решения собрания оформлены протоколом № 3 от 31 марта 2023 г., согласно которому дата и время проведения собрания: 12 февраля 2023 г. в             15-00 часов (очная часть), с 12 февраля 2023 г. по 30 марта 2023 г. до               20-00 часов (заочная часть), место проведения собрания: придомовая территория (двор) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме: 10 437,40 кв.м, количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании: 7 317,83 кв.м, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме: 10 473,40 кв.м, количество присутствующих и приглашенных лиц: 174, кворум составил 70,11%.

Из содержания указанного протокола следует, что на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1) утверждение повестки дня (проголосовали «за» – 99,3%, «против» – 0,7%, «воздержались» – 0%),

2) выбор председателем общего собрания собственника квартиры № – Воробьеву Л.А. (проголосовали «за» – 96,8%, «против» – 0%, «воздержались» – 3,2%),

3) выбор секретарем общего собрания собственника квартиры № – Ж.С.Ю (проголосовали «за» – 96,8%, «против» – 0%, «воздержались» – 3,2%),

4) наделение правом подсчета голосов и подписания протокола: председателя, секретаря собрания (проголосовали «за» – 97,9%, «против» – 0%, «воздержались» – 2,1%),

5) утверждение перечня и объема работ по капитальному ремонту кровли, согласно локально сметному расчету (проголосовали «за» – 98,7%, «против» – 0,9%, «воздержались» – 0,4%),

6) утверждение предельно допустимой стоимости работ по капитальному ремонту, указанных в пунктах 5 повестки дня в сумме 3 889 310 руб., согласно локально сметному расчету (проголосовали «за» – 97,9%, «против» – 0,9%, «воздержались» – 1,2%),

7) определение индивидуального предпринимателя Б.Л.Ю.                  (ИНН №) в качестве подрядчика на выполнение работ, указанных в пункте 5 повестки дня (проголосовали «за» – 97,2%, «против» – 1,5%, «воздержались» – 1,2%),

8) утверждение перечня и объема работ по капитальному ремонту систем ГВС и ХВС, согласно сметному расчету (проголосовали «за» – 97,3%, «против» – 2,3%, «воздержались» – 0,4%),

9) утверждение предельно допустимой стоимости работ по капитальному ремонту, указанных в пункте 8 повестки дня в сумме 1 459 999 руб. 13 коп., согласно локально сметному расчету (проголосовали «за» – 97,3%, «против» – 2,3%, «воздержались» – 0,4%),

10) определение ООО «Теплоэнергоремонтстрой» (ИНН № в качестве подрядчика на выполнение работ, указанных в пункте 8 повестки дня (проголосовали «за» – 96,6%, «против» – 2,3%, «воздержались» – 1,1%),

11) определение срока проведения капитального ремонта, предлагаемый срок до 31 октября 2023 года (проголосовали «за» – 99,2%, «против» – 0,8%, «воздержались» – 0%),

12) определение источника финансирования капитального ремонта – средства фонда капитального ремонта, сформированного на специальном счете № в Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» (проголосовали «за» – 99,3%, «против» – 0,7%, «воздержались» – 0%),

13) определение ООО «Трест» лицом, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договора с подрядными организациями (проголосовали «за» – 98,2%, «против» – 0,7%, «воздержались» – 1,1%),

14) определение К.А.В., лицом, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты (проголосовали «за» – 96,5%, «против» – 1,5%, «воздержались» – 2%),

15) утверждение в качестве способа уведомления собственников помещений о проводимых общих собраниях собственников и принятых решениях, а также иной информации путем размещения данных объявлений в общедоступном месте, в том числе на информационных стендах внутри подъездов на первом этаже, снаружи подъездов (проголосовали «за» – 100%, «против» – 0%, «воздержались» – 0%),

16) о месте хранения протоколов общего собрания, предлагаемое место: <адрес> (офис управляющей организации ООО «Трест») (проголосовали «за» – 98,5%, «против» – 1,5%, «воздержались» – 0%).

Из справки муниципального бюджетного учреждения «Городское бюро технической инвентаризации» № от 21 октября 2022 г. следует, что общая площадь многоквартирного дома № <адрес> составляет 13 273,8 кв.м, в том числе площадь квартир – 9 973,8 кв.м, площадь нежилых помещений – 463,6 кв.м, площадь помещений, используемая для собственных нужд (машинное отделение, мусоросборник, лифт, электрощитовая) – 99 кв.м, площадь лестничные клетки – 555,3 кв.м, места общего пользования – 870,1 кв.м, тех.подполья – 1 312 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 1813, 1815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходил из отсутствия кворума при принятии решений на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, решения которого оформлены протоколом № 3 от 31 марта 2023 г., поскольку в собрании приняли участие собственники помещений, общая площадь помещений которых составляет 5 065,09 кв.м, что составляет 48,53 % голосов.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об исключении из подсчета кворума части голосов.

Проверив расчет кворума, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда признала, что подлежат учету голоса собственников, обладающих в совокупности 5 764,89 кв.м, что с учетом площади помещений многоквартирного дома в размере 10 437,40 кв.м составляет 55,23 % голосов и свидетельствует об отсутствии кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, решения которого оформлены протоколом № 3 от 31 марта 2023 г., в связи с чем решение суда не подлежит отмене.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о неправильном подсчете кворума собрания судом первой и апелляционной инстанции, согласившимся с доводами истцов и исключившими ряд бюллетеней из расчета, основаны на несогласии с произведенной судами оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не наделен полномочиями по самостоятельной оценке/переоценке доказательств и установлению обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Заявляя ходатайство о приобщении доказательств, в том числе пояснений относительно дат в бюллетенях голосования, свидетельств заключении брака (смене фамилий), доверенностей собственников, Воробьева Л.А. не учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции доказательства не принимаются, в связи с чем суд кассационной инстанции не вправе их оценивать.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Поскольку нарушений судом норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 30 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьевой Людмилы Алексеевны - без удовлетворения.