Решение по делу № 2а-2876/2021 от 17.06.2021

Дело № 2а-2876/2021

22RS0066-01-2021-003671-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 сентября 2021 года                        г. Барнаул

    Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего        Захаровой И.С.,

при секретаре                Бахтиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Барнаульская недвижимость» к МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Барнаульская недвижимость» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационных действий, обязать административного ответчика провести регистрационные действия в виде аннулирования записи о лизинге в отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Представитель административного истца ООО «Барнаульская недвижимость» Федянина А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Административные ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.197 Арбитражного кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Из материалов дела следует, что ООО «Барнаульская недвижимость» оспаривает отказ должностного лица в аннулирования записи о лизинге в отношении автомобиля «Лексус LX570», государственный регистрационный знак М 570 ММ 22; который общество прибрело по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Барнаульская недвижимость» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере посреднических и консультационных услуг при покупке-продаже жилого недвижимого имущества вознаграждение или на договорной основе.

Таким образом, субъектный состав настоящего спора, его экономический характер, виды деятельности ответчика, позволяют отнести дело к подсудности арбитражного суда.

Таким образом, данное дело было принято Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Руководствуясь п. 2.1 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Барнаульская недвижимость» к МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу об обжаловании решения государственного органа передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья                                    И.С. Захарова