Решение по делу № 2-6094/2016 от 26.10.2016

Дело № 2- 6094/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Изоховой,

при секретаре А.А. Маловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малистовой О. В. к Малистову В. В. о понуждении устранить препятствия к доступу в жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Малистова О.В. обратилась в суд с иском к Малистову В.В., Таценко Р.А. о понуждении устранить препятствия к доступу в жилое помещение.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что Малистовой О.В. принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенную на пятом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. <...> <...>-б, <...>. Указанное имущество принадлежит ей на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Другими участниками общей долевой собственности на указанное жилое помещение являются Малистов В.В. и Таценко Р.А. Несмотря на принадлежащее истцу по закону право владения, пользования и распоряжения данной квартирой, она не имеет возможности доступа в указанное жилое помещение ввиду отсутствия у нее ключей от входной двери в квартиру. В указанной квартире также находятся принадлежащие ей вещи (холодильник, мебель, люстра и др.). Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой передать ей ключи от указанного жилого помещения с целью получения возможности доступа в данную квартиру, как в устном порядке, так и путем направления письменных требований посредством почтовой связи, что подтверждается описью вложения документов в ценные письма и кассовыми чеками ФГУП «Почта России», с отметками о получении требования Таценко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, Малистовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответов на указанные требования истцом не получено, ключи от квартиры не переданы.

В настоящем судебном заседании истец, представитель истца заявили ходатайство об исключении из числа ответчиков Таценко Р.А. и прекращении производства по делу в этой части. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Малистовой О.В. к Таценко Р.А. прекращено.

В судебном заседании истец Малистова О.В., ее представитель (по доверенности) Корнилова О.Г. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Пояснили также, что при жизни свекрови истца Малистова О.В. имела доступ в квартиру, в квартире находится мебель истца, которую перевезли туда после продажи квартиры ее матери, в т.ч. стенка, холодильник. После смерти свекрови, истец не может попасть в квартиру. Ответчик Малистов В.В. не желает обсуждать с ней этот вопрос.

Ответчик Малистов В.В. в судебном заседании отсутствовал, его представитель (по доверенности) Тоготин В.В. возражал против удовлетворения требований Малистовой О.В. Пояснил, что Малистовой О.В. в исковом заявлении не указано каких-либо правовых оснований для удовлетворения иска, а в материалы гражданского дела не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств в подтверждение правовой позиции истца. Доводы стороны истца противоречат действительности. Из требования, вложенного в ценное письмо с идентификационным номером ### следует, что истец просила Таценко Р.А. передать ей ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <...>. 1. Заказным письмом с идентификационным номером ### от ДД.ММ.ГГГГг. Малистов В.В. ответил на ценное письмо Малистовой О.В. с идентификационным номером ###. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, препятствий к доступу в жилое помещение истцу не чинит, доказательств тому не представлено. Доступ в жилое помещение имеет, имеются ключи от него. Представил проект мирового соглашения, в котором предлагает истцу осуществлять доступ в жилое помещение в его присутствии по предварительному согласованию с ним. Ключи передавать истцу не желает, не видит оснований для этого, переживает за свое имущество.

Третье лицо Таценко Р.А. в судебном заседании поддержал позицию ответчика Малистова В.В., просил суд отказать истцу в удовлетворении иска. Пояснил, что у него также нет ключей от спорного жилого помещения, он на данное жилое помещение не претендует.

Представитель третьего лица Ройс Д.А. по доверенности Корнилова О.Г. поддержала позицию истца, пояснила, что Ройс Д.А. является сыном Малистовой О.В., зарегистрирован в настоящее время в спорном жилом помещении, но уже длительное время там не проживает. Имеет намерения сняться с регистрационного учета и прописаться в другое жилое помещение.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что знает истца более десяти лет, находится с ней в хороших отношениях, знает всю истории ее семьи. Ей со слов истца известно, что в спорном жилом помещении ранее проживала свекровь Малистовой О.В. Мать Малистовой О.В. после продажи квартиры в другом городе привезла в спорное жилое помещение мебель (стенку, холодильник и др.).Ранее, при жизни бабушки у истца и ее сына был доступ в жилое помещение, они приходили туда, после смерти бабушки они не могут туда попасть. В ДД.ММ.ГГГГ года она (свидетель) и истец ходили на <...> в квартиру ответчика Малистова В.В. Малистова О.В.хотела попросить у него ключи от спорного жилого помещения и передать ему письменное требование о передаче ключей. Но Малистов В.В. бросил трубку домофона, сказав, что не собирается обсуждать с ней этот вопрос. Она (свидетель) при этом присутствовала. Также знает со слов истца, что в одном из судебных процессов Малистов В.В. пояснил суду, что не даст ключи истцу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, по смыслу указанных норм права участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе путем возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Владение, пользование и распоряжение жилыми помещениями являются формой реализации установленных законом правомочий собственника, право собственности которого не было оспорено.

Судом установлено, что Малистовой О.В. принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенную на пятом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. <...>, <...>-б, <...>. Указанное имущество принадлежит ей на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ### от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации ###). Другими участниками общей долевой собственности на указанное жилое помещение, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, являются Малистов В.В. (доля в праве: 5/6) и Таценко Р.А. (доля в праве: 1/12).

Из пояснений истца следует, что Малистов В.В., который имеет ключи от спорного жилого помещения, что им не отрицается, не желает обеспечить ей доступ в спорное жилое помещение путем выдачи ключей от квартиры.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями ФИО10, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также пояснениями ответчика Малистова В.В. в лице его представителя. В частности, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован ответ представителя ответчика Малистова В.В. на вопрос суда о возможности передачи ключей истцу, согласно которому, ответчик препятствий истцу не чинит, но передавать ключи от квартиры не хочет, так как там находится имущество, не видит оснований для передачи ей ключей, доступ Малистовой О.В. в квартиру возможен только в его присутствии. Об этом свидетельствует также проект мирового соглашения, представленный ответчиком в судебном заседании и приобщенный к материалам дела.

Таким образом, оснований сомневаться в чинении Малистовым В.В. препятствий Малистовой О.В. в доступе в спорное жилое помещение путем не передачи ключей от него, не имеется.

Ссылка ответчика на незначительность доли истца в данном случае правового значения не имеет, поскольку заявлены требования, касаемые обеспечения доступа в жилое помещение, а не определения порядка пользования им. В частности, истец имеет право на обследование жилого помещения с целью определения стоимости своей доли в нем, обследования состояния общей системы коммуникаций, отопления, канализации во избежание наступления правовых последствий от причинения ущерба другим собственникам многоквартирного жилого дома в связи с ненадлежащим содержанием имущества и др.

При этом удовлетворение требований об устранении препятствий в доступе в жилое помещение в данном случае не повлечет нарушение каких-либо прав ответчика, поскольку он не проживает в спорной квартире.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеет место нарушение прав истца как собственника указанного жилого помещения, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования Малистовой О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <...> <...>-░, <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.12.2016.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░