Решение по делу № 2-610/2024 от 27.05.2024

УИД №61RS0005-01-2024-001008-69

№2-610/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий              12 июля 2024 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АКТИВАВТО», к Попову С.А о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКТИВАВТО» обратилось в суд с иском к Попову С.А. о взыскании задолженности, обосновывая свои требования тем, что 10.06.2022 года между истцом и ответчиком заключен Договор финансовой аренды (лизинга) №АА-ЧДП-100622-2. Согласно условиям договора, лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца указанное лизингополучателем транспортное средство и предоставить лизингополучателю данное транспортное средство за плату во временное владение и пользование. Лизингодатель предоставил во временное владение и пользование лизингополучателю автомобиль марки Лада «Гранта» - 219020, 2021 года выпуска. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, так за период с 12.06.2022 года по 16.08.2022 года ответчик внёс в кассу общества 41 500 руб. 00 коп. Согласно п.8.1 Договора – в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 5 350 руб. 00 коп. за каждый день просрочки в течении первых 10 календарных дней и в размере 26 750 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Неустойка по п.8.1, за период с 11.07.2022 года по 21.07.2022 года (5 350 руб. в день), составляет 53 500 руб. 00 коп., за период с 22.07.2022 года по 09.08.2023 года (26 750 руб. в день), неустойка составляет 6 955 000 руб. 00 коп. Поскольку неустойка чрезмерно высока, истец снижает её до 535 000 руб. 00 коп. Согласно п.8.2 Договора – в случае нарушения лизингополучателем сроков возврата лизингодателю транспортного средства марки Лада «Гранта» - 219020, 2021 года выпуска, регистрационных знаков, документов или иного относящегося к ТС имущества (ключи, брелоки сигнализации и др.), лизингодатель вправе требовать от лизингополучателя уплатить лизингодателю штрафную неустойку в виде пени в размере 5 350 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки. Неустойка по п.8.2, за период с 30.09.2022 года по 09.08.2023 года (5 350 руб. в день), составляет 1 674 550 руб. 00 коп. Поскольку неустойка чрезмерно высока, истец снижает её до 535 000 руб. 00 коп. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу спорное транспортное средства марки Лада «Гранта» - 219020, 2021 года выпуска. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за несвоевременную уплату лизинговых платежей, за период с 11.07.2022 года по 09.08.2023 года, в размере 535 000 руб. 00 коп.; неустойку за не возврат переданного имущества, за период с 30.09.2022 года по 09.08.2023 года, в размере 535 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 550 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «АКТИВАВТО» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Попов С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители ответчика Маслов В.А. и Омельченко О.В., действующие на основании доверенности от 19.08.2023 года и 27.03.2024 года, соответственно, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, так же суду пояснили, что доводы изложенные в возражениях поддерживают, истцом не представлен расчёт основных требований, отсутствует сама сумма долга, в связи с чем невозможно рассчитать неустойки. Транспортное средство находится у Попова С.А., однако он не может её вернуть, так как некому возвращать. Истец постоянно меняет юридический адрес, поэтому место его расположение не известно. По адресам организации никого нет. В случае удовлетворения иска просили применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму неустойки до минимальных размеров.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2022 года между ООО «АКТИВАВТО» и Поповым С.А был заключен Договор аренды №12/15, что подтверждается Договор финансовой аренды (лизинга) №АА-ЧДП-100622-2.

Согласно п.1.1 Договора - лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца указанное лизингополучателем транспортное средство и предоставить лизингополучателю данное транспортное средство за плату во временное владение и пользование.

Лизингодатель предоставил во временное владение и пользование лизингополучателю автомобиль марки Лада «Гранта» - 219020, 2021 года выпуска.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, так за период с 12.06.2022 года по 16.08.2022 года ответчик внёс в кассу общества 41 500 руб. 00 коп.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.05.2023 года, оставленным без изменения Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовской областного суда от 09.08.2023 года, исковые требования ООО «АКТИВАВТО» к Попову С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов – удовлетворены.

Вышеуказанным решением суда истребовано из незаконного владения Попова С.А транспортное средство марки Лада «Гранта» - 219020, 2021 года выпуска, в пользу ООО «АКТИВАВТО». Взысканы судебные расходы.

Таким образом, Решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.05.2023 года вступило в законную силу 09.08.2023 года.

Согласно п.8.1 Договора – в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 5 350 руб. 00 коп. за каждый день просрочки в течении первых 10 календарных дней и в размере 26 750 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Истцом произведён расчёт неустойки по п.8.1, следующим образом, за период с 11.07.2022 года по 21.07.2022 года (5 350 руб. в день), неустойка составляет 53 500 руб. 00 коп., за период с 22.07.2022 года по 09.08.2023 года (26 750 руб. в день), неустойка составляет 6 955 000 руб. 00 коп.

Поскольку неустойка чрезмерно высока, истец просит снизить неустойку до 535 000 руб. 00 коп.

Согласно п.8.2 Договора – в случае нарушения лизингополучателем сроков возврата лизингодателю транспортного средства марки Лада «Гранта» - 219020, 2021 года выпуска, регистрационных знаков, документов или иного относящегося к ТС имущества (ключи, брелоки сигнализации и др.), лизингодатель вправе требовать от лизингополучателя уплатить лизингодателю штрафную неустойку в виде пени в размере 5 350 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведён расчёт неустойки по п.8.2, следующим образом, за период с 30.09.2022 года по 09.08.2023 года (5 350 руб. в день), неустойка составляет 1 674 550 руб. 00 коп.

Поскольку неустойка чрезмерно высока, истец просит снизить неустойку до 535 000 руб. 00 коп.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу спорное транспортное средства марки Лада «Гранта» - 219020, 2021 года выпуска.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика просил суд снизить размер неустойки, поскольку она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки (пени). Исходя из принципа разумности, справедливости, суд считает возможным снизить неустойку (пеню), заявленную истцом по п.8.1 Договора, с заявленных 535 000 руб. 00 коп. до 10 000 руб. 00 коп.; по п.8.2 Договора, с заявленных 535 000 руб. 00 коп. до 10 000 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АКТИВАВТО» к Попову С.А. о взыскании нейстойки - законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, но в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, понесенные по делу, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, требования истца в части взыскания судебных расходов также подлежат частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С учётом удовлетворённой части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АКТИВАВТО», к Попову С.А о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Попова С.А в пользу ООО «АКТИВАВТО» неустойку за несвоевременную уплату лизинговых платежей, за период с 11.07.2022 года по 09.08.2023 года, в размере 10 000 рублей 00 копеек; неустойку за не возврат переданного имущества, за период с 30.09.2022 года по 09.08.2023 года, в размере 10 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.

Судья В.Г. Хачатурян