Решение по делу № 12-29/2018 от 29.05.2018

Дело № 12-29/2018

РЕШЕНИЕ

РїРѕСЃ. Ильинское-Хованское             06 июля 2018 РіРѕРґР°

    РЎСѓРґСЊСЏ Тейковского районного СЃСѓРґР° Ивановской области Кольчугина РЎ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кабанова С.В. на постановление <данные изъяты> П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора МУП РМПО ЖКХ <данные изъяты> Кабанова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

    РџРѕСЃС‚ановлением <данные изъяты> Рџ. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ директор РњРЈРџ Р РњРџРћ Р–РљРҐ <данные изъяты> Кабанов РЎ.Р’. признан виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного СЃС‚. 8.2 РљРѕРђРџ Р Р¤, Р° именно РІ том, что ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 10 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ РІ помещении управления РїРѕ адресу: <адрес>, установлен факт нарушения должностным лицом – директором РњРЈРџ Р РњРџРћ Р–РљРҐ <данные изъяты> Кабановым РЎ.Р’. природоохранного законодательства: <данные изъяты>

    Р—Р° данное административное правонарушение директору РњРЈРџ Р РњРџРћ Р–РљРҐ <данные изъяты> <данные изъяты> Кабанову РЎ.Р’. назначено административное наказание РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере <данные изъяты>.

    РќРµ согласившись СЃ вынесенным постановлением, Кабанов РЎ.Р’. обратился РІ Тейковский районный СЃСѓРґ СЃ жалобой, РІ которой РїСЂРѕСЃРёР» постановление отменить, производство РїРѕ делу прекратить РЅР° основании СЃС‚. 2.9 РљРѕРђРџ Р Р¤ РІРІРёРґСѓ малозначительности деяния. Р’ обоснование жалобы привел РґРѕРІРѕРґС‹ Рѕ том, что формально имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного СЃС‚. 8.2 РљРѕРђРџ Р Р¤, выразившиеся РІ его бездействии, Р° именно, РІ РЅРµ утверждении проектов нормативов образования отходов Рё лимитов РЅР° РёС… размещение. Однако, СЃ учетом характера совершенного правонарушения Рё роли правонарушителя, размера вреда Рё тяжести наступивших последствий, РЅРµ представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, данное деяние следует квалифицировать как малозначительное. Заявитель разработал соответствующую документацию, РЅРѕ РЅРµ утвердил надлежащим образом. Деятельность РїРѕ размещению отходов передана РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– РЅР° оказание услуг РїРѕ приему Рё размещению отходов производства Рё потребления 5 класса опасности РњРЈРџ «Жилищно-коммунальный сервис», РІ последствии, РїРѕ Государственному контракту РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– передана РћРћРћ В«<данные изъяты>В», Рё согласно Контракту РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– в„– РѕР± оказании услуг РћРћРћ В«<данные изъяты>В», согласно которым уплачивает определенную плату Р·Р° оказанную услугу. Заявитель РЅРµ усматривает РІ своем бездействии высокую степень тяжести наступивших последствий Рё существенную СѓРіСЂРѕР·Сѓ или существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

    Р’ судебное заседание Кабанов РЎ.Р’. РЅРµ явился, РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть жалобу РІ его отсутствие.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы СЃСѓРґ РЅРµ находит РїРѕ следующим основаниям.

    РЎС‚атья 8.2 РљРѕРђРџ Р Р¤ предусматривает административную ответственность, РІ том числе, должностных лиц, Р·Р° несоблюдение экологических Рё санитарно-эпидемиологических требований РїСЂРё СЃР±РѕСЂРµ, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении Рё РёРЅРѕРј обращении СЃ отходами производства Рё потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

<данные изъяты> П. выявлен факт нарушения директором МУП РМПО ЖКХ <данные изъяты> Кабановым С.В. природоохранного законодательства: отсутствует документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

МУП РМПО ЖКХ <данные изъяты> является юридическим лицом и действует на основании Устава и законодательства Российской Федерации.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 2 СЃС‚. 18 ФЗ РѕС‚ 24.06.1998 Рі. в„– 89-ФЗ «Об отходах производства Рё потребления», применительно Рє индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, РІ процессе хозяйственной Рё (или) РёРЅРѕР№ деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов Рё лимиты РЅР° РёС… размещение.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 4 СЃС‚. 18 указанного Федерального Закона, индивидуальные предприниматели, юридические лица, РІ процессе хозяйственной Рё (или) РёРЅРѕР№ деятельности которых образуются отходы, РЅР° объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов Рё лимитов РЅР° РёС… размещение РІ соответствии СЃ методическими указаниями РїРѕ РёС… разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 22 ФЗ РѕС‚ 10.01.2002 Рі. в„– 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», РІ целях предотвращения негативного воздействия РЅР° окружающую среду хозяйственной Рё РёРЅРѕР№ деятельности для юридических Рё физических лиц – природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия РЅР° окружающую среду:

- нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов;

- нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение;

- нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий);

- нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды;

- нормативы допустимой антрогенной нагрузки на окружающую среду;

- нормативы РёРЅРѕРіРѕ допустимого воздействия РЅР° окружающую среду РїСЂРё осуществлении хозяйственной Рё РёРЅРѕР№ деятельности, устанавливаемые законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё законодательством субъектов Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ целях охраны окружающей среды.Р’ судебном заседании установлено Рё РЅРµ оспаривается заявителем, что СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ РњРЈРџ Р РњРџРћ Р–РљРҐ <данные изъяты> отсутствует документ РѕР± утверждении нормативов образования отходов Рё лимитов РЅР° РёС… размещение. Требуемый документ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ закончил СЃРІРѕРµ действие ДД.РњРњ.ГГГГ.    

    Р—Р° данное правонарушение директор РњРЈРџ Р РњРџРћ Р–РљРҐ <данные изъяты> Кабанов РЎ.Р’. привлечен Рє административной ответственности РїРѕ СЃС‚. 8.2 РљРѕРђРџ Р Р¤, ему назначено наказание РІ РІРёРґРµ административного штрафа <данные изъяты>.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> П. обоснованно исходил из того, что фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о совершении директором МУП РМПО ЖКХ <данные изъяты> Кабановым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ.

Применение по рассматриваемому делу ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность), судья считает невозможно по следующим основаниям.

    РљР°Рє указано выше, РњРЈРџ Р РњРџРћ Р–РљРҐ <данные изъяты> является юридическим лицом, действует РЅР° основании Устава Рё законодательства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. Предметом деятельности предприятия является выполнение функций РїРѕ организации Рё проведению работ, связанных СЃ предоставлением услуг населению Ильинского муниципального района, предприятиям, организациям, индивидуальным предпринимателям. Р’РёРґС‹ деятельности предприятия обозначены РІ Рї. 2.3 Устава.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Нарушение законодательства за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, посягает на отношения, объектом которых являются окружающая среда и природопользование. Совершенное директором МУП РМПО ЖКХ <данные изъяты> Кабановым С.В. правонарушение является грубым нарушением в области охраны окружающей среды, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения, поскольку представляет собой ненадлежащую организацию публично значимой деятельности.

Доводы жалобы Кабанова С.В. о том, что соответствующая документация разработана, но не утверждена надлежащим образом, а также то, что деятельность по размещению отходов передана ООО «<данные изъяты>» не являются основанием для признания совершенного деяния малозначительным.

Таким образом, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного Кабанову С.В. административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания его малозначительным и освобождения директора МУП РМПО ЖКХ <данные изъяты> Кабанова С.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Назначенное Кабанову С.В. административное наказание соответствует санкции ст. 8.2 КоАП РФ и не является максимальным.

Оснований для применения положений п. 2.2. ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не имеется.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ Рї. 1 С‡. 1 СЃС‚. 30.7 РљРѕРђРџ Р Р¤, СЃСѓРґСЊСЏ

РЕШИЛ:

    РџРѕСЃС‚ановление <данные изъяты> Рџ. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рѕ привлечении директора РњРЈРџ Р РњРџРћ Р–РљРҐ <данные изъяты> Кабанова РЎ.Р’. Рє административной ответственности РїРѕ СЃС‚. 8.2 РљРѕРђРџ Р Р¤ СЃ назначением ему административного наказания РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере <данные изъяты> оставить без изменения, Р° жалобу Кабанова РЎ.Р’. – без удовлетворения.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Ивановский областной СЃСѓРґ РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ вручения или получения РєРѕРїРёРё решения.

Судья: Кольчугина С.В.