Решение по делу № 2-140/2023 (2-2216/2022;) от 23.11.2022

Дело № 2-140/2023

УИД 27RS0002-01-2022-003105-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре Гвоздевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Моторову Александру Владимировичу о взыскании суммы долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Моторову Александру Владимировичу о взыскании суммы долга, судебных расходов, в обоснование указав, что между Моторовым А.В. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № № от 28.01.2022, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 28000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до 28.04.2022г. включительно. К указанному сроку денежные средства ответчиком не возвращены.

Просит взыскать с Моторова Александра Владимировича ДАТА.р., в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга в размере 53200,00 руб., из которых: 28000 руб. сумма займа, 8400 руб. проценты по договору за 90 дней пользования займом в период с 29.01.2022 по 28.04.2022, 15940,96 руб. проценты за 241 день пользования займом за период с 29.04.2022 по 27.10.2022 и 859,04 руб. пеня за период с 29.04.2022 по 27.10.2022, а также государственную пошлину в размере 1796,00 руб., а всего 54996,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте судебного заседания извещён, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом в установленном законом порядке по известным адресам места жительства, однако судебные извещения не получил, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь положениями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно требованиям ст.ст. 810, 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Правовое регулирование определения размера, порядка и условий предоставления микрозаймов и осуществления деятельности микрофинансовыми организациями установлено Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч. 2. ст. 12.1 Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)(утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.), указано следующее. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № от 28.01.2022, по которому ООО МФК «Займер» обязалось передать Моторову А.В. на возвратной основе на срок 30 дней денежные средства в размере 28000 руб. Дата возврата денежных средств установлена договором займа 27.02.2022г. с начислением процентов в размере 365% годовых.

ООО МФК «Займер» выполнило свои обязательства и в соответствии с условиями договора 28.01.2022 перечислило Моторову А.В. денежные средства в сумме 28000 руб., что подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа, а также п.п. 6,7 договора займа Моторов А.В. обязан возвратить ООО МФК «Займер» в полном объеме получаемый заем в размере 28000 руб. и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 8 400 руб. При этом погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.

13.09.2022 мировым судьей судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании с Моторова А.В. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № № от 28.01.2022 в размере 53200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 898 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 04.10.2022 судебный приказ от 13.09.2022 в связи с поступившим заявлением от Моторова А.В. отменен.

В судебном заседании установлено, что Моторов А.В. являясь заемщиком по кредитному договору, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по кредиту и процентов за пользование денежными средствами не исполнил, что привело к образованию задолженности, которая состоит из основного долга в размере 28000 руб., процентов по договору за 30 дней пользования займом в период с 29.01.2022 по 28.04.2022 в размере 8400 руб., просроченных процентов за 241 день пользования займом за период с 29.04.2022 по 27.10.2022 в размере 15940,96 руб. Указанный расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, возражения и контррасчет ответчиком не представлены. В связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с Моторова А.В. в пользу ООО МФК «Займер».

Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона Российская Федерации от 21декабря2013года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции действующей на дату заключения кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа стороны определили, что в случае неисполнения условий договора, с первого дня нарушения его условий на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Установив нарушение ответчиком обязательств по исполнению договора, суд приходит к выводу о том, что начисление истцом заявленных к взысканию пени является обоснованным. Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам ненадлежащего его исполнения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о применении норм о действии моратория, ограничивающего право кредитора на получение пени.

01.04.2022г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Срок действия моратория истек 01.10.2022 г.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Также в п. 7 указанного Постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в связи с введением 01.04.2022 г. моратория, действие которого распространяется также на граждан, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения, освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Согласно представленному истцом расчету заявлены требования о взыскании начисленных за период с 29.04.2022 по 27.10.2022 пени в общем размере 859,04 руб.

С учетом введенного моратория заявленные истцом к взысканию начисленные и подлежащие доначислению пени за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. подлежат исключению.

Неустойка за период с даты окончания моратория, т.е. с 02.10.2022 г., по 27.10.2022 составит 398,90 рублей (28000*26/365*20%).

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений закона при заключении договора займа.

На основании изложенного, учитывая, что Моторов А.В. свои обязанности по договору не исполнил, существенно нарушил условия договора о предоставлении займа в части порядка и сроков его возврата, в связи с чем, право истца на своевременное получение займа было нарушено, суд находит обоснованными требованиям истца о взыскании суммы основного долга в размере 28000 руб., процентов за пользование займом в период с 29.01.2022 по 28.04.2022 в размере 8400 руб., процентов за пользование займом за период с 29.04.2022 по 27.10.2022 в размере 15940,96 руб. В части взыскания пени суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за период с 02.10.2022 г. по 27.10.2022 на сумму 398,90 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1782,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к Моторову Александру Владимировичу о взыскании суммы долга, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Моторова Александра Владимировича ДАТА.р., в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН №) сумму долга в размере 52739,86 руб., из которых: 28000 руб. сумма займа, 8400 руб. проценты по договору за пользование займом в период с 29.01.2022 по 28.04.2022, 15940,96 руб. проценты за пользование займом за период с 29.04.2022 по 27.10.2022 и 398,90 руб. пени за период с 02.10.2022 по 27.10.2022, а также государственную пошлину в размере 1782,19 руб., а всего 54522,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26 января 2023 года.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Бойко А.А.

Подлинник решения подшит в деле № 2-140/2023, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Гвоздева А.Е.