Решение по делу № 2-1828/2024 от 19.04.2024

УИД: 62RS0004-01-2024-001769-45

Производство № 2-1828/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань                                  03 июля 2024 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРК&М» к Ефимовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРК&М» обратилось в суд с иском к Ефимовой Т.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг. В обоснование исковых требований указало, что между ООО «Агентство по рефинансированию кредитов и микрозаймов» (ООО «АРК&М») в лице директора ФИО3, с одной стороны и Ефимовой Т.В. с другой стороны, был заключен договор об оказании услуг № от дд.мм.гггг.. Согласно указанному договору истец как исполнитель принял и выполнил обязательства: произвел правовую диагностику кредитных договоров микрофинансовых организаций согласно Анкете № (Приложение № к настоящему Договору); сформировал заявления об отзыве согласия на обработку Персональных данных третьих лиц, указанных в Анкете № (Приложение № к настоящему Договору) по всем МФО; сформировал заявление об отказе от соглашения о взаимодействии с третьими лицами по возврату долга по кредитному договору согласно ст.8 230-ФЗ РФ документы Заказчик подписывает самостоятельно и направляет в адрес кредиторов; сформировал заявления о прекращении начисления процентов по договору больше 150 процентов от размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), согласно ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях», согласно Акту № (Приложение № к настоящему договору); сформировал по каждому МФК максимально- допустимый размер суммы займа (микрозайма); сформировал заявления о соблюдении пунктов правовой природы 230 ФЗ РФ ст.4 п.4 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» согласно Анкете № (Приложение № к настоящему Договору). Предоставил образцы жалоб на действия МФО, коллекторских агентств, при нарушении 230-ФЗ РФ, предоставил образцы заявления по возврату пролонгаций согласно ст.13 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц- получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного банком России от дд.мм.гггг.. Предоставил образцы заявления по возврату страховых премий, предоставил образцы по возврату комиссий за перевод денежных средств, оказал письменные и устные консультации по вопросам рассрочки платежа и реструктуризации микрозаймов, оказал информационно- консультационные услуги по судебной практике: приказного производства, искового производства и рассрочке исполнения решения суда в судебном порядке, а ответчик как заказчик обязался по данному договору оплачивать стоимость оказанных услуг. Согласно акту выполненных услуг от дд.мм.гггг. истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 105 000 руб., а ответчиком приняты оказываемые услуги. Согласно п.4.1 настоящего договора, стоимость услуг составляла: 105 000 руб. Рассрочка платежа была предусмотрена сроком на 12 месяцев. Первый платеж в размере 8 750 руб. был произведен дд.мм.гггг., второй платеж в размере 8 750 руб. произведен дд.мм.гггг., третий- 8 750 руб. был произведен дд.мм.гггг., четвертый платеж в размере 8 750 руб. был произведен дд.мм.гггг., пятый- 8 750 руб. был произведен дд.мм.гггг., шестой- 8 750 руб. должен был быть произведен до дд.мм.гггг., седьмой- 8 750 руб. должен быть произведен до дд.мм.гггг., восьмой- 8 750 руб. должен был произведен до дд.мм.гггг., девятый- 8 750 руб. должен был произведен до дд.мм.гггг., десятый- 8 750 руб. должен был быть произведен до дд.мм.гггг., одиннадцатый- 8 750 руб. должен был быть произведен до дд.мм.гггг., двенадцатый- 8 750 руб. должен был быть произведен до дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. на адрес электронной почты Ефимовой Т.В. было направлено уведомление о внесении платежей в срок до дд.мм.гггг.. Уведомление было проигнорировано ответчиком. дд.мм.гггг. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия и выставлен счет на оплату по договору № от дд.мм.гггг.. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. На основании изложенных обстоятельств просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору об оказании услуг № от дд.мм.гггг. в размере 61 250 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 038 руб.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, представил письменное заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ООО «Агентство по рефинансированию кредитов и микрозаймов» и Ефимовой Т.В. был заключен договор № об оказании услуг.

В соответствии с п. 1.1. Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании услуг – правовая диагностика кредитных договоров микрофинасовых организаций, внесение кредитных обязательств микрофинансовых компаний в реестр реструктуризации, согласно представленной Анкете №, формирование графиков платежей, формирование заявлений о несогласии на осуществление взаимодействия, формирование заявлений об отказе от соглашения о взаимодействий с третьими лицами по возврату долга по кредитному договору, аналитика отчета АО «ОКБ», уведомления о неразглашении банковской тайны, образцы жалоб на действия МФО, коллекторских агентств, при нарушении 230-ФЗ РФ, заявления по возврату пролонгаций (образец) согласно ст.13 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц- получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России от дд.мм.гггг., заявление по возврату страховых премий (образец), заявление по возврату комиссий за перевод денежных средств (образец), формирование заявлений для ООО МФК по закрытию задолженности за сумму основного долга, сопровождение заказчика по программе «Реструктуризации микрозаймов», информационно- консультационные услуги по вопросам рассрочки платежа, связанные с реструктуризацией, формирование и направление запросов о предоставлении справки по закрытии долга в МФК или конечному кредитору, при полном погашении обязательств, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

Согласно п. 4.1. стоимость оказания услуг составляет 105 000 руб. с рассрочкой платежа сроком на 12 месяцев.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был подписан акт выполненных работ дд.мм.гггг., из которого следует, что услуги заказчику оказаны в полном объеме.

дд.мм.гггг. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Ответа на направленную истцом претензию от ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика судом была возложена обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение условий договора в полном объеме, однако, ответчиком доказательства в подтверждение указанного юридически значимого обстоятельства суду представлены не были.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом условий договора в материалы дела представлено также не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, недоплаченные по договору, исходя из его цены и объема оказанных услуг в размере 61 250 руб. (105 000 – 43 750).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 038 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по рефинансированию кредитов и микрозаймов» (ИНН 6230116949) к Ефимовой Татьяне Владимировне (<...>) о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг – удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой Татьяны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по рефинансированию кредитов и микрозаймов» денежные средства в размере 61 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 038 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд город Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                            Д.В.Мечетин