Решение по делу № 2а-2395/2021 от 23.07.2021

№2А-2395/2021

УИД 21RS0024-01-2021-003407-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сапаркиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республики Никитиной Н.П., старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Гончарову А.М., Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республики Никитиной Н.П., старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Гончарову А.М., Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП Гончарова А.М. отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что на исполнении Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республики находилось исполнительное производство №-ИП от 12 октября 2017 года, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики, № от 31 августа 2017 года, о взыскании с Васильевой О.Н. задолженности в размере 127352,15 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Решение суда до настоящего времени не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку не осуществлены все необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Истцом приведен перечень из 17 пунктов исполнительных действий, которые, по его мнению, должны были быть осуществлены судебным приставом-исполнителем. При неисполнении хотя бы одного из пунктов истец считал подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республики Никитина Н.П. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражение, где указала, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий, которые предусмотрены Законом об исполнительном производстве. 12 декабря 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, которое отменено врио начальника отделения 20 августа 2021 года, исполнительное производство возобновлено. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик старший судебный пристав Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Гончаров А.М., представитель административного ответчика Управления ФССП по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Васильева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.3 ч.1 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела следует, что 12 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании с Васильевой О.Н. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 127352,15 руб.

16 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ООО «ХКП Банк».

06 марта 2018 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в <данные изъяты>

03 марта 2018 года, 04 июля 2018 года, 25 июля 2018 года, 16 августа 2018 года, 24 июля 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО Сбербанк, ООО «ХКП Банк», АО «Альфа Банк», АО «Газпромбанк» филиал «Приволжский», АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО).

10 ноября 2018 года, 29 ноября 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в период с 12 октября 2017 года по ноября 2020 года были сделаны запросы в банки о наличии денежных средств на счете, в ОПФР по Чувашской Республике о доходах физического лица, к операторам связи.

20 августа 2021 года постановлением врио начальника отделения - старшим судебным приставом Калининского РОСП г.Чебоксары отменено постановление от 12 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденное 12 октября 2017 года.

Таким образом, анализ документов по данному исполнительному производству показывает за период нахождения исполнительного производства на исполнении было проведено значительное количество исполнительных действий.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является закрытым, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу данной нормы выполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий производится по его усмотрению в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта. Следовательно, неисполнение какого-либо исполнительного действия при отсутствии соответствующих сведений, требующих его производства, при отсутствии обоснованных заявлений и ходатайств со стороны взыскателя, не влечет за собой признание бездействия незаконным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что он обращался к судебном приставу-исполнителю с ходатайством о производстве какого-либо исполнительного действия с приведением сведений о том, что оно может оказаться результативным при исполнении исполнительного документа.

Тогда как недостижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлены достаточные действия в целях исполнения решения суда, периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что возможность исполнения решения не утрачена, а факт неисполнения должником решений суда не свидетельствует о бездействии службы судебного пристава, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП возобновлено постановлением врио начальника отделения Калининского РОСП г.Чебоксары, оснований для удовлетворения требования об обязании старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Чебоксары отменить постановление об окончании исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать ООО «Агентство Финансового Контроля»» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республики Никитиной Н.П., старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Гончарову А.М., Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 12 октября 2017 года, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 30 августа 2021 года.