Решение по делу № 2-1109/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-1109/2021 <данные изъяты>

Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 декабря 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина Евгения Николаевича к Антонову Сергею Геннадьевичу о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Щукин Е.Н. обратился в суд с иском к Антонову С.Г. о взыскании процентов по договору займа.

В обосновании требований указывает на то, что 3 декабря 2018 г. между Щукиным Е.Н. и Антоновым С.Г. заключен договор займа на 550 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.2. указанного договора займа за пользование заемными средствами заемщик ежемесячно выплачивать истцу проценты в размере 6% ежемесячно от оставшейся суммы займа.

Денежные средства заемщиком были получены полностью. Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2021 г. с Антонова С.Г. взыскана сумма основного долга в сумме 550 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 4 января 2019 г. по 1 марта 2021 г. в размере 822 802 руб. 36 коп., а так же обращено взыскание на принадлежащий ответчику предмет залога.

С момента вынесения решения суда по настоящее время от ответчика денежных средств, в погашение займа не поступало. Ответчик по сей день продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, за период с 2 марта 2021 г. по 4 октября 2021 г. сумма процентов по договору за пользование займом составила 235 358 руб. 20 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок займа согласно пункту 3.1 договора займа установлен 9 месяцев, то есть не позднее 3 сентября 2019 г. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено.

Таким образом, за период с 4 сентября 2019 г. по 4 октября 2021 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 61 505 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты по договору займа от 3 декабря 2018 г.:

- 235 358 руб. 20 коп. за период с 2 марта 2021 г. по 4 октября 2021 г., а так же по день фактического исполнения обязательств;

- 61 505 руб. 05 коп. за период с 4 сентября 2019 г. по 4 октября 2021 г., в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты по день фактического исполнения обязательств по договору займа;

- 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя;

- 6 319 рублей расходы по уплате государственной пошлины

В заявлении об увеличении исковых требований от 10 декабря 2021 г. истец просит взыскать с ответчика проценты согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 4 сентября 2019 г. по 10 декабря 2021 г. в сумме 68 850 руб. 94 коп., в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец Щукин Е.Н., представитель истца Щукина Е.Н. – Бикмаев А.Е., действующий в порядке положений части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании письменного заявления истца Щукина Е.Н. от 10 ноября 2021 г., не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чём представлены письменные заявления от 27 декабря 2021 г., приобщенные к материалам дела.

В судебное заседание ответчик - Антонов С.Г. не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-396/2021 от 27 мая 2021 г., вступившим в законную силу 1 декабря 2021 г., исковые требования Щукина Е. Н. к Антонову С.Г. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворены частично, судом постановлено:

взыскать с Антонова С.Г. в пользу Щукина Е.Н. сумму основного долга по договору займа от 3 декабря 2018 г. в размере 550 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 4 января 2019 г. по 1 марта 2021 г. в размере 822 802 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 064 руб. 01 коп., а всего 1 387 866 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование займом отказать.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Антонову Сергею Геннадьевичу предмет залога по договору залога недвижимости от 3 декабря 2018 г., заключенному между Щукиным Е.Н. и Антоновым С.Г., а именно:

- на жилой дом площадью 93,8 кв.м., инвентарный №, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 892 000 рублей;

- на земельный участок площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 397 200 рублей.

Данным решением суда установлено, что 3 декабря 2018 г. между истцом Щукиным Е.Н. (займодавец) и ответчиком Антоновым С.Г. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 550 000 рублей, а последний обязуется возвратить заем в определенный настоящим договором срок и уплатить займодавцу проценты за пользование заемными средствами в размере 6% в месяц (пункты 1.1, 2.1 договора займа).

По условиям договора займа от 3 декабря 2018 г. (пункт 3.1), заем предоставляется на срок 9 календарных месяцев, исчисляемых с момента фактического получения займа (дата расписки).

Указанные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанное решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме, доказательств иного ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктами 1,3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Поскольку решение суда не исполнено, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 г.

В связи с тем, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Щукин Е.Н. вправе требовать с Антонова С.Г. уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, то есть по день полного погашения суммы займа.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Антонова С.Г. в пользу истца Щукина Е.Н. следует взыскать за пользование займом проценты по договору займа от 3 декабря 2018 г. за период с 2 марта 2021 г. по 4 октября 2021 г. в сумме 235 358 руб. 20 коп., а также за период с 5 октября 2021 г. по день полного погашения суммы займа в размере 6%, начисляемых, ежемесячно на сумму займа в размере 550 000 рублей, с учетом ее дальнейшего погашения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от 3 декабря 2018 г. в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 4 сентября 2019 г. и по 10 декабря 2021 г. и до момента фактического исполнения обязательств по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате, определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении суда, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать проценты с ответчика Антонова С.Г. за период с 4 сентября 2019 г. по 10 декабря 2021 г., с учетом действующих в данный период ключевых ставок Банка России, за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму 550 000 рублей в размере в сумме 68 850 руб. 94 коп.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, считая его арифметически верным.

Факт неисполнения Антоновым С.Г. решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2021 г. в течение предъявленного срока подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных обстоятельств и норм действующего законодательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 68 850 руб. 94 коп., поскольку факт невыплаты ответчиком взысканных с него решением суда денежных средств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут ответчиком.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Антонова С.Г. в пользу истца Щукина Е.Н. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 3 декабря 2018 г., начиная с 11 декабря 2021 г. и по день полного погашения суммы займа в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых, ежемесячно на сумму займа в размере 550 000 рублей, с учетом ее дальнейшего погашения (остатка).

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, от 22 марта 2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 11, 12 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд, вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Из договора на оказание юридических услуг от 1 октября 2021 г. следует, что Щукиным Е.Н. (заказчиком) понесены расходы на оплату услуг представителя Бикмаева А.Е. (исполнителя) по настоящему спору в сумме 15 000 рублей за оказание юридических услуг по подготовке претензии, искового заявления и его дальнейшей подаче в суд и дельнейшему сопровождению.

Так как исковые требования истца о взыскании процентов удовлетворены, с учетом категории сложности указанного спора, объема выполненных представителем истца услуг: составление искового заявления, участие в подготовке к судебному заседанию (26 октября 2021 г., 10 ноября 2021 г.), в судебных заседаниях (24 ноября 2021 г., 10 декабря 2021 г., 27 декабря 2021 г.) суд находит размер расходов на представителя, понесенных и заявленных ко взысканию в пользу истца Щукина Е.Н. чрезмерно завышенным, полагая необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, считая такой размер соответствующим требованиям разумности.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 319 рублей, что подтверждается чек-ордером №4712 от 5 октября 2021 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Щукина Евгения Николаевича к Антонову Сергею Геннадьевичу о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Антонова Сергея Геннадьевича в пользу Щукина Евгения Николаевича проценты за пользование суммой займа по договору займа от 3 декабря 2018г. за период с 2 марта 2021 г. по 4 октября 2021 г. в размере 235 358 (двести тридцать пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 сентября 2019 г. по 10 декабря 2021 г. включительно, в сумме 68 850 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 94 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 319 (шесть тысяч триста девятнадцать) рублей.

Взыскать с Антонова Сергея Геннадьевича в пользу Щукина Евгения Николаевича проценты за пользование суммой займа по договору займа от 3 декабря 2018г. в размере 6%, начисляемые ежемесячно на сумму займа в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, с учетом ее дальнейшего погашения (остатка), начиная с 5 октября 2021 г. по день полного погашения суммы займа.

Взыскать с Антонова Сергея Геннадьевича в пользу Щукина Евгения Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 3 декабря 2018 г., в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых, ежемесячно на сумму займа в размере 550 000 рублей, с учетом ее дальнейшего погашения (остатка), начиная с 11 декабря 2021 г. и по день полного погашения суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-<данные изъяты> Л.А. Полубоярова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2021 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>