Решение по делу № 2-6603/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-6603/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения ----- к Прохоровой Л.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения -----, ссылаясь на ст.ст. 309, 330, 809-811 и 819 ГК РФ, обратилось в суд с иском к Прохоровой Л.Г. с требованиями о расторжении кредитного договора ----- от дата, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ------, в том числе: просроченный основной долг – ------, просроченные проценты – ------, неустойка – ------, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - ------.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключенного между банком и Прохоровой Л.Г. кредитного договора ----- от дата ответчику был выдан кредит в размере ------ сроком на ------ под ------ % годовых. Все свои обязательства по договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также процентам. По состоянию на дата задолженность составляет ------.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление в котором иск поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Прохорова Л.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, судья с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор -----, согласно которому Прохоровой Л.Г. был представлен кредит в размере ------ сроком на ------ под ------% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил Заемщику кредит в сумме ------, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.1. Договора, Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора и приложения ----- к нему, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 Договора).

Из п. 3.3 Договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, Прохоровой Л.Г. неоднократно допускается просрочка по возврату суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости досрочного погашения суммы кредита и образовавшейся задолженности, однако, указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае ответчик нарушил условия кредитного договора и не произвел погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором, а на направленные в его адрес предупреждения о необходимости исполнения договорных обязательств он не реагирует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

По состоянию на дата задолженность составляет ------, в том числе: просроченный основной долг – ------, просроченные проценты – ------, неустойка – ------.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Оснований для снижения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ не установлено.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора также не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких- либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья

решил:

Расторгнуть кредитный договор ----- от дата, заключенный между Прохоровой Л.Г. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Прохоровой Л.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ----- от дата в размере ------, в том числе:

просроченный основной долг – ------,

просроченные проценты – ------,

неустойка – ------,

в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - ------.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2015 года.