Решение от 22.01.2014 по делу № 2-1001/2014 (2-11851/2013;) от 13.11.2013

Дело № 2-1001/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                                           г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холевой Л.А. к Прохорову Н.М., Семеновой Л.Я. о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

с участием представителя истца Савицкой М.А.,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственность на соответствующую часть. Спорное имущество расположено по адресу: АДРЕС. Просила выделить в натуре часть домовладения в соответствии с техническим заключением.

В обоснование иска указывает, что в установленном порядке ею была приобретена часть дома, между сторонами сложился порядок пользования, однако, стороны не достигли согласия относительно раздела дома и прекращении права общей долевой собственности, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования о выделе доли поддержал в полном объеме. Пояснил, что переоборудования не требуется при выделе доли, компенсации истец не просит.

Ответчики в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными судом о месте и времени рассмотрения дела не явились, возражений не представили, встречных требований не заявили, дело рассмотрено без их участия, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

    Судом установлено, что собственниками жилого строения, расположенного по адресу: АДРЕС, являются стороны, доли в праве следующие: истца Холевой – ?, ответчика Прохорова – 1/6, ответчика Семеновой – 3/9.

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    Истец представил в обоснование требований экспертно-техническое заключение, составленное лицами, обладающими необходимыми познаниями, ООО «наименование». Оценив данное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд полагает возможным положить его в основу решения.

    Согласно экспертно-техническому заключению специалистами разработан единственный вариант выдела доли истца спорного домовладения, который соответствует фактически сложившемуся порядку пользования, не требует проведения работ по переоборудованию, выделяемая в натуре истцу часть домовладения не превышает по стоимости приходящуюся на ее долю стоимость домовладения, истец не просит с ответчиков суммы компенсации.

    При таких обстоятельствах судом производится выдел домовладения в соответствии с заключением эксперта. Раздел домовладения влечет прекращение права общей долевой собственности сторон на выделяемую часть объекта недвижимости, доли оставшихся совладельцев перераспределяются в соответствии с заключением эксперта – на долю Прохорова приходится 34/100 доли, на долю Семеновой 66/100 доли в оставшейся части домовладения.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,7 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 11,4 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 36,1 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: № 1 (░░░░░░░) ░░░.░ ░░░░░░░░ 11,4 ░░.░, № 2 (░░░░░) ░░░.░ ░░░░░░░░ 11,4 ░░.░; № 3 (░░░░░) ░░░.░1 ░░░░░░░░ 7,6 ░░.░, № 4 (░░░░░░░░) ░░░.░1 ░░░░░░░░ 5,7 ░░.░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░.░, ░1, ░11, ░░░░░ № 1 (1/2 ░░░░), ░░░░░ № 2 (1/2 ░░░░) (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 34/100, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 66/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ №№ 2,3) ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,9 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 80 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: № 1 (░░░░░░░) ░░░.░1 ░░░░░░░░ 12,5 ░░.░, № 2 (░░░░░) ░░░.░ ░░░░░░░░ 11,1 ░░.░, № 3 (░░░░░░░) ░░░.░1 ░░░░░░░░ 7,7 ░░.░, № 4 (░░░░░) ░░░.░1 ░░░░░░░░ 19,4 ░░.░, № 1 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.░2 ░░░░░░░░ 5,9 ░░.░, № 2 (░░░░░) ░░░.░2 ░░░░░░░░ 11,3 ░░.░, № 3 (░░░░░) ░░░.░1 ░░░░░░░░ 12,1 ░░.░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░.░2, ░3, ░4, ░5, ░6, ░7, ░8, ░9, ░10, ░12, ░░░░░ № 1 (1/2 ░░░░), ░░░░░ № 2 (1/2 ░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░