Решение по делу № 33-6251/2023 от 08.11.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 декабря 2023 года по делу № 33-6251/2023

судья Лусникова О.Л. Дело № 2-514/2023

43RS0026-01-2023-000661-43

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой Е.В., Обуховой С.Г.,

с участием прокурора Шибановой Н.Е.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе М. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 04 сентября 2023 года, которым постановлено:

Иск М. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу М., <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере тридцати тысяч рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, Кировскому областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения Омутнинского района (далее – ЦЗН). В обоснование указал, что <дата> обратился в ЦЗН с целью поиска подходящей работы. В указанный период не имел источников постоянного дохода, занимался общественно-значимой деятельностью на выборной должности председателя территориального общественного самоуправления (далее – ТОС) «Мирный» Омутнинского городского поселения, не получая денежного вознаграждения. Приказом ЦЗН от <дата> был признан безработным, ему назначено пособие по безработице с <дата> по <дата> в размере 1725 руб., был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 159.2 УК РФ и ст. 35 Закона «О занятости населения в РФ» в случае сокрытия информации о наличии занятости. Приказом ЦЗН от <дата> истцу была увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице с <дата> по <дата>, установлен размер пособия 5175 руб., а с <дата> по <дата> - 1725 руб. <дата> в ЦЗН поступила информация об осуществлении М. трудовой деятельности в июне 2020 года по договору на оказание услуг № от <дата>, заключенному с администрацией Омутнинского городского поселения, в соответствии с которым произведены выплаты истцу в сумме 1201 руб. ЦЗН направило истцу претензию от <дата> с требованием о возврате полученных из федерального бюджета обманным путем денежных средств (пособие за период с <дата> по <дата>) в размере 11 184,62 руб., что причинило истцу нравственные страдания и душевные переживания, в связи с обвинительным характером послания, нанесшим обиду и оскорбившим личность истца, так как трудовой либо гражданско-правовой деятельности за время поиска работы, в том числе в рамках договора от <дата>, он не вел, соглашение с администрацией Омутнинского городского поселения не подписывал, перечисленные денежные средства счел ошибочным зачислением по невыясненным обстоятельствам. После беседы с представителем ЦЗН истец подписал соглашение о выплате полученной суммы в качестве пособия по безработице в размере 11184,62 руб. с рассрочкой платежа. Согласно приказу от <дата> истец был снят с регистрационного учета в качестве безработного в связи с получением пособия по безработице обманным путем. Приказы от <дата> о прекращении выплаты пособия и о снятии с регистрационного учета в качестве безработного считает незаконными. После получения заключения эксперта от <дата> постановлением от <дата> уголовное дело в отношении него прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За время дознания истец подвергался унизительной процедуре дактилоскопирования, неоднократно вызывался на допрос и иные следственные действия, в том числе связанные с проведением почерковедческой экспертизы, на основании постановления от <дата> был направлен в Кировскую областную больницу им.Бехтерева для проведения психиатрической экспертизы. Истец длительное время подвергался незаконному преследованию, что создавало дополнительную психотравмирующую ситуацию. С истцом перестали общаться родственники, друзья, перестали здороваться соседи и знакомые, все выражали осуждение и презрение. Жители ТОС «Мирный», председателем которого он был на момент незаконного привлечения к уголовной ответственности, стали отворачиваться при встрече, прекратили принимать участие в коллективных мероприятиях ТОС «Мирный». Истец был вынужден оставить данный общественный пост, что повлекло дополнительную обиду и переживания. Истец лишен возможности работать и зарабатывать деньги. Из-за незаконного возбуждения уголовного дела, истец сталкивается с многочисленными отказами в приеме на работу. Изначально М. ставил в известность ЦЗН о том, что договор с администрацией он не заключал, что требования о возврате суммы пособия за период с <дата> по <дата> незаконны. За период с <дата> по <дата> по вине ответчика КОГКУ ЦЗН истцу не было выплачено пособие по безработице в сумме 5317,82 руб. На претензию о возврате перечисленных им безосновательно по причине переживаний и стрессовой ситуации денежных средств в размере 11184,68 руб. истец получил отказ. Полагает, что факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе и незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда. Просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу М. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в сумме 500000 руб.; признать незаконными приказы КОГКУ ЦЗН Омутнинского района от <дата> № о прекращении выплаты в пользу М. пособия по безработице с <дата> и от <дата> № о снятии с регистрационного учета в качестве безработного М.; взыскать с КОГКУ ЦЗН Омутнинского района в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и денежную сумму в размере 16 502,50 руб., составляющую пособие по безработице за период с <дата> по <дата>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве ответчика Управление государственной службы занятости населения Кировской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, администрация муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области, Стародубцева Е.Н., прокуратура Кировской области, МО МВД России «Омутнинский», УМВД России по Кировской области.

Омутнинским районным судом Кировской области 04.09.2023 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

М. подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взысканной денежной суммы в качестве компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, отмене в части отказа в удовлетворении требований к КОГКУ ЦЗН Омутнинского района, Управление государственной службы занятости населения Кировской области; просит принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование указывает, что решение судом первой инстанции принято без учета фактических обстоятельств – последствий уголовного преследования, наступивших для истца, объема и характера моральных страданий, причиненных истцу, а также установленных судом обстоятельств дела. Не согласен с суммой компенсации морального вреда, определенной судом первой инстанции, полагает ее заниженной. Отмечает, что не все последствия, наступившие для истца в результате незаконного уголовного преследования, получили надлежащую оценку суда. Суд не дал надлежащей оценки таким обстоятельствам, как необходимость принудительного участия в следственных действиях, унизительной психиатрической экспертизе, процедуре дактилоскопирования, необходимость участия в допросах. Суд не дал оценку доводам истца об ухудшении состояния здоровья по причине нервного стресса не только в период дознания, но и произошедшему обострению заболеваний. <данные изъяты> Возбуждение уголовного дела причинило ущерб деловой репутации истца. Отказывая в удовлетворении требований к УСЗН, суд первой инстанции переоценил доказательства отсутствия трудовых отношений, собранных в рамках дознания по уголовному делу в отношении истца, проигнорировал письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела. В соответствии с заключением эксперта № от <дата> подпись в договоре № на оказание услуг от <дата> выполнена не М., а другим лицом. В связи с чем, не имеет правового значения перечисленная администрацией муниципального образования денежная сумма на счет М. Отмечает, что акта выполненных работ от <дата> в период дознания по уголовному делу не существовало. Обращает внимание на то, что в период с <дата> по <дата> на территории Кировской области действовал особый режим, были введены ограничительные мероприятия (постановление Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П), следовательно, проведение очного заседания Совета ТОС, общественной акции Чистый город, субботников, иных публичных мероприятий влекло бы за собой административную ответственность, при наступлении тяжких последствий – уголовную ответственность для организаторов.

Прокурор просит оставить решение суда первой инстанции в части требований к министерству финансов РФ без изменения.

Представители УФК по Кировской области, КОГКУ ЦЗН Омутнинского района, Управления ГСЗН Кировской области просят оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции не явились: представители КОГКУЗ Центр занятости населения Омутнинского района, министерства финансов РФ в лице УФК по Кировской области, МО МВД России «Омутниснкий», УМВД России по Кировской области, просили о рассмотрении жалобы без их участия, представители администрации МО Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области, Управления государственной службы занятости Кировской области, Стародубцева Е.Н., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав в судебном заседании М., поддержавшего доводы и требования жалобы, представителя Управления ГСЗН Кировской области Марьина А.С., просившего об оставлении жалобы без удовлетворения, заключение прокурора Шибановой Н.Е., считавшей решение в части требований к министерству финансов соответствующим закону, проверив материалы дела, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> М. обратился с КОГКУ ЦЗН Омутнинского района с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы (т. 1 л.д. 73).

В карточке персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от <дата> №, имеется отметка об ознакомлении М. с положениями Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ» (т. 1 л.д. 74-75, 214-215).

В материалах личного дела № имеются сведения о том, что <дата> М. предупрежден о том, что в случае выявления факта (либо попытки) получения пособия по безработице и иных социальных выплат обманным путем выплата пособия прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного, сумма полученного пособия подлежит возврату, также предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ. Имеется подпись М. (т. 1 л.д.76, 216).

Приказом КОГКУ ЦЗН Омутнинского района от <дата> М. признан безработным, назначено пособие по безработице с <дата>, установлен период выплаты пособия на 3 месяца с <дата> по <дата>, размер выплаты 1725 руб. (т. 1 л.д. 77), с <дата> по <дата> – 5175 руб. (т.1 л.д. 78).

Приказом КОГКУ ЦЗН Омутнинского района от <дата> М. увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице на 13 недель, с <дата> по <дата>, установлен размер пособия по безработице с <дата> по <дата> – 5175 руб., с <дата> по <дата> – 1725 руб. (т. 1 л.д. 79).

<дата> в КОГКУ ЦЗН Омутнинского района поступили сведения из Пенсионного фонда РФ о факте трудовой деятельности М. в период с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. 80).

Согласно копии договора № от <дата> между М. и администрацией муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области был заключен договор на оказание услуг. Согласно условий данного договора М. обязуется оказывать своевременно и качественно услуги (организовывать и выполнять программные мероприятия, обеспечивать взаимодействие органов ТОС и органов местного самоуправления, привлекать жителей к участию в работах по благоустройству территории ТОС и др.) за установленную плату (п. 3.1. договора) (т. 1 л.д. 81).

В связи с поступлением сведений о факте трудовой деятельности М. с <дата> по <дата> приказами КОГКУ ЦЗН Омутнинского района от <дата> М. снят с регистрационного учета в качестве безработного, прекращена выплата пособия по безработице с <дата> в связи с попыткой получения либо получения пособия обманным путем, исключен период с <дата> по <дата> из начисления пособия по безработице (т. 1 л.д. 82, 83, 84).

<дата> М. получил досудебную претензию КОГКУ ЦЗН Омутнинского района от <дата>, предложено вернуть денежные средства, полученные обманным путем, с <дата> по <дата>, в размере 11184,68 руб. в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии (т. 1 л.д. 86).

<дата> в ЦЗН поступило заявление М. с просьбой составить соглашение для рассрочки возврата пособия по безработице, до <дата> (т. 1 л.д. 86).

<дата> между М. и КОГКУ ЦЗН Омутнинского района заключено соглашение, согласно которому М. погашает имеющуюся задолженность в размере 11184,68 руб. в течение 3 месяцев с даты заключения данного соглашения ежемесячно равными долями в размере 3728,23 руб. (т. 1 л.д.87).

<дата> КОГКУ ЦЗН Омутнинского района обратилось к начальнику МО МВД России «Омутнинский» с просьбой провести проверку и при наличии законных оснований возбудить уголовное дело в отношении М. по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (т. 1 л.д. 88-89, 90).

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Омутнинский» от <дата> в отношении М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (т. 1 л.д. 207).

Срок дознания был продлен до 60-ти суток - до <дата>, до 3-х месяцев, то есть до <дата> (включительно), до 4-х месяцев, то есть до <дата>(т. 1 л.д. 208, 209, 210).

М. в КОГКУ ЦЗН Омутнинского района возвращены денежные средства в сумме 11184,68 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от <дата> (т. 1 л.д. 91).

Как следует из материалов уголовного дела №, <дата>, <дата> М. был допрошен в качестве подозреваемого (т.1 л.д.239-242), постановлением дознавателя от <дата> была назначена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза, производство которой поручено врачам Кировской областной больницы им. Бехтерева (т. 1 л.д. 243), <дата> подготовлено заключение комиссии экспертов, с которой М. был ознакомлен <дата> (т. 1 л.д. 244-245, 246).

Постановлением дознавателя от <дата> была назначена почерковедческая экспертиза для выяснения вопроса, выполнена ли подпись в договоре оказания услуг № от <дата> М., <дата> подготовлено заключение комиссии экспертов, с которой М. был ознакомлен <дата>. Согласно заключению эксперта подпись от имени М. в договоре № на оказание услуг от <дата> вероятно выполнена не М., а другим лицом (т. 2 л.д. 5-9).

Постановлением дознавателя от <дата> уголовное дело № в отношении М., возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекращено по основанию ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (т. 2 л.19-20).

М. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в сумме 500000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что уголовное дело в отношении М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Судом установлен факт незаконного уголовного преследования истца, который сам по себе безусловно свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, а, следовательно, и морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда судом приняты во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, тяжесть преступления, в совершении которого подозревался истец, длительность разбирательства по уголовному делу (с <дата> по <дата>), количество следственных действий, в которых принимал участие истец, индивидуальные особенности М., данные о личности истца, который характеризуется положительно и по месту работы и в быту. Судом учтен тот факт, что в период дознания М. не задерживался, меры процессуального принуждения и пресечения в отношении него не применялись. Истцом не представлено доказательств резкого ухудшения здоровья и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и незаконным уголовным преследованием, однако судом было учтен факт обращения истца в больницу в период дознания.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., при этом исходил, что указанная сумма соразмерна объему нарушенных прав истца, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Вывод суда о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ). Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным ст.ст. 133-139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.

В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом правильно установлены значимые обстоятельства и сделан обоснованный вывод о том, что М. был подвергнут незаконному уголовному преследованию, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.

По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда с учетом установленных в судебном заседании и указанных в решении обстоятельств, характера нравственных страданий, которые претерпел истец, а также с учетом не применения в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу либо иных мер, ограничивающих его передвижение за пределы региона, периода следственных действий, в полной мере соответствует правовой природе такой компенсации.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции были учтены все обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда, определенный размер компенсации морального вреда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда в части взыскания компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование отмене, либо изменению не подлежит.

Рассматривая требования истца о признании незаконными приказов КОГКУ ЦЗН Омутнинского района от <дата> № о прекращении выплаты в пользу М. пособия по безработице с <дата> и от <дата> № о снятии с регистрационного учета в качестве безработного М.; взыскании с КОГКУ ЦЗН Омутнинского района в пользу М. компенсации морального вреда в размере 30000 руб. и денежной суммы в размере 16 502,50 руб., составляющей пособие по безработице за период с <дата> по <дата>, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными.

В силу ст. 31 Законом РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости), пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (ч.1). Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным (ч. 2). Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными (ч. 3). Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц (ч. 6).

Порядок и условия признания граждан безработными установлены ст. 3 Закона о занятости населения, согласно п. 1 которой безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона о занятости населения занятыми считаются граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Из приведенных правовых положений следует, что для регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы и признания лица безработным, обязательным условием является не только отсутствие работы, но также и отсутствие заработка.

Согласно п. 2 ст. 35 Закона о занятости, п. 20 постановления Правительства РФ от 07.09.2012 № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиям к подбору подходящей работы «Правилами регистрации безработных граждан»), п. 23 Приказа Минтруда России от 22.02.2019 № 11бн «Об утверждении Правил, действующего до 17.11.2021, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в ряде случаев, в том числе: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 настоящего закона: попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о занятости населения безработными не могут быть признаны граждане, в том числе представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, а также перечисленные в ст. 2 настоящего Закона.

Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 № 891 (действующего в период спорных правоотношений) утверждены Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и Правила регистрации безработных граждан.

Согласно п. 20 Правил регистрации безработных граждан снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в случаях: признание гражданина занятым по основаниям, предусмотренным ст. 2 Закона о занятости населения (подпункт «а»); попытки получения либо получение пособия по безработице обманным путем (подпункт «д»).

В целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (действующие до 31.12.2022).

Центры занятости ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионныйфонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. На основе указанной информации осуществляется перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения (п. 17 Временных правил).

Согласно п. 19 Временных правил, в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке.

По всем случаям получения гражданами пособия по безработице (стипендии) обманным путем соответствующие материалы передаются в правоохранительные органы.

Решение центра занятости населения о прекращении выплаты пособия по безработице оформляется в виде приказа о прекращении выплаты пособия по безработице на бланке личного дела получателя государственных услуг (п. 24 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от 22.02.2019 №116н).

Установив, что в период с <дата> по <дата> М. выполнял работы по гражданско-правовому договору на оказание услуг № от <дата>, стоимость вознаграждения по договору составила 1753 руб. Сумма вознаграждения за вычетом НДФЛ была зачислена на счет М., открытый в ПАО «Сбербанк», о выполнении услуг по гражданско-правовому договору инспектора ЦЗН не уведомил, денежные средства истец не возвратил, с требованием о расторжении договора № от <дата> либо признании его незаключенным, а также об аннулировании сведений о трудовой деятельности за июнь 2020 года не обращался, следовательно, в спорный период М. фактически относился к категории занятых граждан, указанных в ст. 2 Закона о занятости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у КОГКУ ЦЗН Омутнинского района имелись основания для вынесения приказов от <дата> о прекращении выплат по безработице и снятии М. с регистрационного учета.

Поскольку М. не представил доказательств того, что зачисленные денежные средства в сумме 1380 руб., перечисленные администрацией муниципального образования Омутнинского городского поселения Омутнинского района Кировской области М. за выполненные работы по договору № от <дата> были возвращены администрации, гражданско – правовой договор № от <дата> истцом не оспорен в установленном законом порядке, М. до настоящее времени считается занятым в период с <дата> по <дата>, выводы суда первой инстанции о правомерности действий КОГКУ ЦЗН Омутнинского района и отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Центру занятости являются правильными.

Довод жалобы о том, что акт оказаний услуг от <дата> по договору от <дата> отсутствовал в ходе расследования уголовного дела, был составлен позднее, на правильность выводов суда не влияет, поскольку получение истцом денежной суммы 1380 руб. подтверждает факт выполнения им работ по договору от <дата>, кроме того, истец, признавая факт выполнения работ добровольно вернул в Центр занятости населения Омутнинского района Кировской области незаконно полученное пособие по безработице за период с <дата> по <дата>.

Учитывая, что все действия ЦЗН Омутнинского района Кировской области произведены в рамках действующего законодательства, доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу не представлено, оснований для возмещения компенсации морального вреда с данного ответчика не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 04 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.12.2023