Решение по делу № 8Г-20442/2023 [88-20756/2023] от 31.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-20756/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                24 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Дмитриевой О.С.

    судей Кравченко Н.Н. и Малолыченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 55RS0007-01-2022-007016-02 по иску Завьяловой Инны Михайловны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Сергеевой Виктории Эдуардовне, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании недействительными торгов

по кассационной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Центрального районного суда г. Омска от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С.,

    судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Завьялова И.М. обратилась в суд с иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФФСП России по Омской области) Сергеевой В.Э., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании торгов недействительными.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Омска от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3013/2017 с неё в пользу ООО «ВладФинанс» взыскана задолженность в размере 1 404 419 рублей 16 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена недвижимого имущества была установлена в размере 4 025 204 рубля. 1 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФФСП России по Омской области Сергеевой В.Э. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором стоимость квартиры была указана 4 000 000 рублей с отметкой «требуется оценка имущества». Между тем оценка стоимости квартиры судебным приставом-исполнителем не была организована. 16 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, стоимость квартиры определена в размере 4 025 204 рубля. Однако судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание, что с момента вынесения решения суда стоимость квартиры изменилась. Согласно отчёту от 4 ноября 2022 г. рыночная стоимость её жилого помещения составляет                  8 835 000 рублей. 10 ноября 2022 г. на универсальной торговой платформе АО «Сбербанк-АСТ» состоялись торги, победителем которых была признана Путилина О.В., предложившая наибольшую цену за реализуемое имущество - 4 655 204 рубля. Данные торги нарушают права истца, так как имущество было реализовано по цене, которая не соответствует актуальной рыночной стоимости.

Просила признать недействительными результаты публичных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 1 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 июня 2023 г., признаны недействительными результаты торгов от 10 ноября 2022 г. по реализации заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Завьяловой И.М. к судебному приставу- исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФФСП России по Омской области Сергеевой В.Э. отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Омской области просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что о приостановлении исполнительных действий ТУ Росимущества в Омской области было уведомлено уже после того, как торги состоялись, в связи с чем не имело возможности их отменить или приостановить. Постановление об отзыве имущества с реализации от 9 ноября 2022 г. было направлено ответчику Почтой России и получено им лишь 23 ноября 2022 г. 28 ноября 2022 г. в ТУ Росимущества в Омской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2022 г. об отмене отзыва имущества с реализации, однако данное постановление в суд первой инстанции представлено не было. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 2 марта 2023 г., оставлено без рассмотрения, в связи с чем ответчик не смог изложить свою позицию. Полагает, что действия по реализации заложенного имущества были осуществлены в соответствии с требованиями закона.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что Завьялова И.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 16 августа 2017 г. по делу №2-3013/2017 с Завьяловой И.М. в пользу ООО «ВладФинанс» взысканы задолженность по кредитному договору № от 3 июля 2006 г. в размере 1 380 654 рубля 16 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 20 июня 2017 г. по день полного погашения суммы основного долга, пени в размере 0,02% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 20 июня 2017 г. по день полного погашения суммы основного долга и процентов, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в 4 025 204 рубля, путём реализации заложенного имущества на публичных торгах.

Определением суда от 24 августа 2020 г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Кедр» об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу №2-3013/2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 февраля 2021 г. определение Центрального районного суда г. Омска от 24 августа 2020 г. отменено, заявление ООО «Кедр» удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО «ВладФинанс» на его правопреемника ООО «КЕДР» по гражданскому делу № 2-3013/2017 по иску ООО «ВладФинанс» к Завьяловой И.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 17 мая 2021 г. ООО «Кедр» восстановлен срок на предъявление к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 16 августа 2017 г. по гражданскому делу №2- 3013/2017, постановлено выдать дубликаты исполнительных листов.

Во исполнение решения по делу №2-3013/2017 от 16 августа 2017 г. Центральным районным судом г. Омска 14 декабря 2021 г. выдан исполнительный лист ФС № в пользу взыскателя ООО «Кедр».

На основании данного исполнительного листа по заявлению ООО «Кедр» судебным приставом-исполнителем Язовой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 1 марта 2022 г.

1 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем составлена опись имущества - квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры первоначально была указана в размере 4 000 000 рублей, была сделана надпись «требуется оценка. Впоследствии надпись была исправлена, стоимость имущества указана в размере 4 025 204 рубля, сделана запись «оценка установлена судом». Ответственным хранителем имущества назначена Завьялова И.М.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска сформирована заявка от 16 сентября 2022 г. об организации реализации имущества путём проведения торгов и уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

29 сентября 2022 г. ТУ Росимущества направило извещение в УФССП по Омской области о том, что по уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества от 16 сентября 2022 г. № по заявке судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2022 г. № принято решение о реализации арестованного имущества должника через ТУ Росимущества.

Согласно спецификации № от 3 октября 2022 г. ТУ Росимущества поручена реализация арестованного имущества.

ТУ Росимущество объявило о проведении торгов в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложения о цене, объявление размещено в периодическом издании «Омский Вестник».

Согласно протоколу №1 окончания приёма и регистрации заявок от 9 ноября 2022 г., составленному комиссией по проведению торгов ТУ Росимущества в Омской области по продаже на аукционе имущества Завьяловой И.М., к участию в торгах на электронной площадке АО «Сбербанк- АСТ», назначенных на 10 ноября 2022 г., допущены: ИП Артемьев А.С., Федорова А.А., Маликов А.В., Путилина О.В.

На основании протокола №2 заседания комиссии об итогах торгов по продаже арестованного имущества от 10 ноября 2022 г. победителем торгов по продаже имущества признана Путилина О.В. Цена проданного имущества составляет 4 655 204 руб.

При этом 2 апреля 2021 г. СЧ СУ УВД по ЦАОГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 июля 2021 г. разрешено наложение ареста на закладные, указанные в постановлении следователя, с запретом на право распоряжения указанным имуществом. Срок наложения ареста неоднократно продлевался, в последний раз до 17 марта 2022 г.

9 ноября 2022 г. заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №1 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области Бычковой Л.В. вынесено постановление об отзыве имущества (квартиры по адресу: <адрес>) с реализации в связи с наложением ареста в рамках уголовного дела по постановлению от 17 сентября 2020 г. №, Росимуществу в течение 3 дней с момента получения постановления поручено передать указанное арестованное имущество судебному приставу-исполнителю по акту передачи.

Копия постановления была направлена, в том числе в ТУ Росимущества в Омской области.

10 ноября 2022 г. заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №1 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области Бычковой Л. В. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 10 ноября 2022 г. по 24 ноября 2022 г. включительно.

Протоколом от 10 ноября 2022 г. комиссии по проведению торгов ТУ Росимущества в Омской области приостановлена процедура реализации жилого помещения по адресу: <адрес> части подписания протокола о результатах торгов по продаже на электронном аукционе арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области от 25 ноября 2022 г. исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с 25 ноября 2022 г. по 9 декабря 2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП России по Омской области от 13 декабря 2022 г. исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с 9 декабря 2022 г. по 13 декабря 2022 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 350, 447, 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на дату проведения торгов имущество с реализации было отозвано, исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП отложены.

Суд также учел, что победитель торгов Путилина О.В. в судебном заседании не возражала против признания торгов недействительными, не сообщила суду о наличии интереса в получении спорного недвижимого имущества.

Установив, что в действиях судебного пристава-исполнителя Сергеевой В.Э. нарушений действующего законодательства, предусматривающего порядок реализации имущества с торгов, не имеется, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Установив, что 9 ноября 2022 г. заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №1 г. Омска ГУФССП России по Омской области Бычковой Л. В. вынесено постановление об отзыве имущества (квартиры по адресу: <адрес>) с реализации, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у организатора публичных торгов предусмотренных Законом об исполнительном производстве основания для проведения 10 ноября 2022 г. процедуры публичных торгов.

В данном случае торги проведены в период, когда имущество было отозвано с торгов, и вынесено постановление об отложении исполнительных действий от 10 ноября 2022 г., последствия которого заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период, на который исполнительные действия отложены.

Пунктом 4.2 Соглашения ФССП России №, Росимущества № от 30 апреля 2015 г. «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» предусмотрено, что если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав- исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Согласно пункту 4.3 указанного Соглашения при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также, если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путём вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России и Росимущество (специализированные организации).

Таким образом, Соглашением предусмотрено оперативное взаимодействие между ФССП России и Росимуществом путем незамедлительного направления судебным приставом-исполнителем в Росимущество копий документов в целях недопущения незаконной реализации арестованного имущества на торгах.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы ответчика о том, что о приостановлении исполнительных действий ТУ Росимущества в Омской области было уведомлено уже после того, как торги состоялись, в связи с чем не имело возможности их отменить или приостановить, подлежат отклонению, поскольку невыполнение любым из участников вышеуказанного Соглашения его положений не опровергает правильности выводов судебных инстанций о проведении торгов в нарушение требований закона.

Ходатайство ТУ Росимущества в Омской области об отложении судебного заседания, назначенного на 1 марта 20023 г. с 14-00 час., было рассмотрено судом первой инстанции и в его удовлетворении мотивированного отказано ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки представителя юридического лица, что соответствует положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик не был лишен возможности изложить свою позицию по делу в письменном виде.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

        Указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела, однако это в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий                               О.С. Дмитриева

Судьи                                                                   Н.Н. Кравченко

                                                                                               С.В. Малолыченко