Решение по делу № 2-272/2019 от 12.10.2018

дело № 2-272/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 19 апреля 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием истца (ответчика по встречному иску) Алексеева И.М., ответчика (третьего лица по встречному иску) Мишустиной Т.В., ответчика (истца по встречному иску) Мишустиной Е.В., её представителя Гармашовой А.А., представителя ответчика по иску и встречному иску Администрации г. Енисейска – Евланова О.О., третьего лица Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева ФИО19 к Мишустиной ФИО20, Мишустиной
ФИО21, Администрации г. Енисейска о признании права собственности на 1/4 долю объекта недвижимости в порядке наследования, по встречному исковому заявлению Мишустиной ФИО22 к Алексееву ФИО23, администрации г. Енисейска о включении имущества в наследственную массу и факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев И.М. обратился в суд с иском к администрации г. Енисейска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником 3/4 доли жилого помещения - квартиры, площадью 52,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение он унаследовал после смерти своей бабушки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании завещания. На момент смерти ФИО2 одна из её дочерей – ФИО1 достигла пенсионного возраста, в связи с чем, истцу было выдано свидетельство только на 3/4 доли, а 1/4 доли в праве на вышеуказанную квартиру осталась в подвешенном состоянии, т.к. ФИО1 надлежащим образом наследство не оформила, с заявлением к нотариусу не обращалась, каких-либо действий, направленных на принятие наследства не совершила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследственное дело после её смерти не заводилось. Фактически после смерти ФИО2 наследство, в виде 1/4 доли права на квартиру, площадью 52,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> было принято истцом, так как все последующие года коммунальные услуги оплачивал только он, кроме того проводил текущий ремонт, а также по настоящее время зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении. Наследники ФИО1 каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не предприняли, в установленный для подачи срок заявления не объявились. Ссылаясь на положения ст.ст. 1153, ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», просил признать его, Алексеева ФИО24, принявшим наследство в виде 1/4 доли права на квартиру, площадью 52,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на 1/4 доли права на квартиру, площадью 52,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Определением Енисейского районного суда от 13 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мишустина Е.В. и Мишустина Т.В.

13 февраля 2019 г. Мишустина Е.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Алексееву И.М., администрации г. Енисейска о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, в котором указывает на то, что первоначально от истца Алексеева И.М. поступило заявление о признании принявшим наследство и признании за ним права собственности на 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Между тем, в иске нет ссылок и указаний на восстановление сроков на принятие наследства, нет указаний в связи с чем, при наличии прямых наследников (дочерей наследодателя), он как внук обращается с иском в суд о принятии наследства (в связи с чем он решил, что к нему перешло право принятия наследства - установить из иска невозможно). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, оставшееся после смерти ее матери - ФИО2, в виде <адрес> в <адрес>. В рамках наследственного дела нотариусом
ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Алексееву И.М. на 3/4 доли в праве на указанную выше квартиру. На 1/4 долю в праве на спорную квартиру свидетельство о праве на наследство по закону в адрес ФИО1 так и не выдавалось. Между тем имеет место быть факт принятия наследства наследником по закону. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 Мишустина Е.В. и Мишустина Т.В. являются наследниками первой очереди по закону, по отношению к спорному имуществу в виде 1/4 доли в праве на квартиру. Сведениями об обращении ФИО1 о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, к нотариусу в установленный законом срок истец не располагал. В связи с тем, что объектов недвижимого имущества, зарегистрированных в установленном законом порядке в службе регистрации, после смерти ФИО1 не имелось, наследники - дочери к нотариусу с заявлением о принятии наследства и открытии наследственного дела не обращались. Фактически все личные вещи ФИО1 после ее смерти забрала ее дочь - Мишустина Е.В. Мишустина Т.В. самостоятельных требований в отношении наследства не имеет. О наличии заявления ФИО1 о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в силу закона узнали после ознакомления с материалами дела в рамках гражданского дела №, для участия в котором были привлечены судом в качестве третьих лиц. До привлечения к участию в деле истец полагал, что вся квартира перешла к Алексееву И.М. по завещанию.

По изложенным основаниям Мишустина Е.В. просила восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей
ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес> порядке наследования после смерти
ФИО1

В судебном заседании Алексеев И.М. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что с момента наследования 3/4 доли спорного жилого помещения, он фактически пользуется и владеет, в том числе и 1/4 доли. В данном жилом помещении он постоянно проживает с 2009 г., в настоящее время с составом семьи он, супруга и четверо несовершеннолетних детей. Жилое помещение принадлежало его дедушке ФИО11 и бабушке ФИО2, при жизни они изъявили желание подарить данное жилое помещение ему, что подтверждается завещанием. Полагает, что 1/4 доли унаследовал после смерти своей бабушки ФИО2 Со стороны ответчиков к нему каких-либо требований по поводу 1/4 доли жилого помещения никогда не предъявлялось. О том, что данная доля была передана матери ответчиков, он знал, также об этом знали ответчики Мишустина Е.В. и Мишустина Т.В. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Мишустина Е.В. исковые требования Алексеева И.М. не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что о наличии завещания узнали только после смерти бабушки ФИО2 О том, что 1/4 доли жилого помещения принадлежала её маме, она узнала со слов мамы. О том, что мама вступила или не вступила в наследство, писала или не писала заявление у нотариуса, не знала. До последнего времени полагала, что 1/4 доли жилого помещения отошла в муниципалитет, так пояснили ей родственники, также сказали о том, что хотят эту долю забрать из муниципалитета. При ознакомлении с материалами данного гражданского дела узнала о том, что мама обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 1/4 доли жилого помещения. После смерти бабушки, в квартире в течение года проживали чужие люди, которым данная квартира сдавалась в аренду. С мая 2009 г. Алексеев И.М. не проживал в спорном жилье. Также пояснила, что после смерти мамы, она унаследовала вещи, которые находились в квартире (мебель, личные вещи, золотые украшения), о том, что 1/4 доли жилого помещения принадлежала маме, не знала, и поэтому никуда не обращалась. Просила Алексееву И.М. в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Мишустина Т.В. в судебном заседании исковые требования Алексеева И.М. не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, приведенным Мишустиной Е.В. Дополнительно суду пояснила, что на наследственное имущество, оставшееся после смерти её матери, она не претендует, фактически после смерти матери все наследственное имущество было принято её сестрой Мишустиной Е.В. Просила исковые требования Алексеева И.М. оставить без удовлетворения, исковые требования Мишустиной Е.В. удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Мишустиной Е.В. - Гармашова А.А. исковые требования Алексеева И.М. не признала, просила отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что обращаясь с встречным иском, исходили из фактических обстоятельств дела (документов, которые поступили в материалы дела от нотариуса). С учетом того, что есть заявление от ФИО1, фактически считается, что она совершила действия по принятию наследства, оформив документы. Уже последующее оформление никак не влияет на волю, так как воля уже была совершена. А с учетом того, что об оформлении данной доли не знали стороны, первоначально был подготовлен встречный иск, в котором мотивировка была «о принятии наследства после смерти бабушки», так как полагали, что 1/4 доли осталась после смерти бабушки, только после ознакомления с материалами дела выяснилось, что это доля ФИО1 и ответчики являются наследниками
1 очереди. Ввиду того, что объектов недвижимого имущества на ФИО1 не было, необходимости в открытии наследственного дела также не имелось, так как все остальные предметы были объектами движимого имущества, которые не подлежат какой-либо регистрации, и они были в добровольном порядке между наследниками первой очереди распределены путем направления всех предметов в адрес Мишустиной Е.В., третье лицо Мишустина Т.В. в настоящем процессе говорит о том, что она фактически не принимала и не претендует на наследство. По факту юридически кроме Мишустиных наследников первой очереди после надлежаще принятого наследства никто не может принять кроме муниципалитета. Муниципалитет отдельных требований не заявлял о признании права собственности на выморочное имущество. В настоящем процессе первоначальный иск не содержит под собой правовых оснований в части удовлетворения, встречный иск – это единственный вариант оформления каких-либо прав на спорный объект в виде 1/4 доли жилого помещения. Фактически само наследство приняли, касаемо объектов движимого имущества. Касаемо объекта недвижимого имущества, этот объект не принимали и он не был включен в состав наследственной массы, и требования о восстановлении срока для принятия наследства заявлены на случай его пропуска. Фактически наследство, которое было известно на день открытия наследства, было принято.

Представитель ответчика администрации г. Енисейска Евланов О.О. суду пояснил, что со стороны администрации в реестр муниципальной собственности постановка данного объекта не производилась, соответственно администрация г. Енисейска с заявлениями к нотариусу о наследовании выморочного имущества, а также о постановке в Росреестр объекта как бесхозяйного не обращалась. Полагал, что встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит, разрешение исковых требований Алексеева И.М. оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Алексеева Т.А. поддержала исковые требования Алексеева И.М. Дополнительно суду пояснила, что к принятию наследства от ФИО1 никаких препятствий не было. Когда она умерла, ФИО4 лично через какое-то время разговаривала с племянницами, просила оставить Алексееву И.М. данную долю, так как он давно там проживает, и кроме того у всех жилье есть, все им обеспечены. О том, что 1/4 была передана нотариусом ФИО1 ответчики знали, но не приняли никаких мер к тому, чтобы это как-то узаконить.

Третьи лица МКУ «Управление муниципальным имуществом г. Енисейска», нотариус Енисейского нотариального округа Мунина Ш.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходилась матерью ФИО26 Александровне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходилась матерью Мишустиной ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Мушистиной ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится матерью Алексееву ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы делами копиями свидетельств о рождении, свидетельством о заключении брака, актовыми записями о рождении, свидетельствами о смерти.

Судом также установлено, что при жизни ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которым она распорядилась, написав завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым завещала вышеуказанное жилое помещение Алексееву ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внуку).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла. В наследство вступил Алексеев ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании завещания.

Также в порядке ст. 1149 ГК РФ заявление на принятие наследства было подано ФИО1 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Енисейского нотариального округа Муниной Ш.М. Алексееву ФИО32 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 не выдавалось, что следует из материалов наследственного дела № г.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после её смерти не заводилось, что следует из ответа нотариуса Енисейского нотариального округа Зайцева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений Мишустиной Е.В. и Мишустиной Т.В. следует, что их мама ФИО1 проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ей и членам её семьи администрацией <адрес> на основании договора социального найма, ФИО1 являлась нанимателем, после её смерти договор был переоформлен на Мишустину Е.В. На момент смерти ФИО1 проживала в вышеуказанном жилом помещении, совместно с ней в данном жилом помещении проживали Мишустина Е.В. и её дочь. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела, а также были подтверждены показаниями свидетелей.

Также Мишустиной Е.В. и Мишустиной Т.В. были даны пояснения о том, что с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство они не обращались, поскольку полагали, что какое-либо движимое и недвижимое имущество у ФИО1 на момент её смерти отсутствует, в связи с чем, в обращении к нотариусу не было необходимости. При этом все личные вещи, в том числе шуба, домашняя утварь, золотые украшения, были унаследованы Мишустиной Е.В., по настоящее время находятся в её пользовании. О том, что их мама вступила в наследство после смерти своей матери ФИО2 путем подачи заявления им не было известно, при этом при жизни она им сообщала, что ей положена 1/4 доли спорного жилого помещения, на вопросы к ФИО4 и Алексееву И.М. им было пояснено, что 1/4 находится в «подвешенном» состоянии, право на неё имеет администрация <адрес>.

Разрешая исковые требования Мишустиной Е.В. о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, ФИО1, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу о принятии наследства, стала собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, являются ошибочными доводы ответчиков о том, что отсутствие выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство, свидетельствует об отсутствии права собственности за наследником, обратившимся с заявлением о его принятии.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что после смерти ФИО2 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, унаследовала её дочь ФИО1 в установленном законом порядке.

После смерти ФИО1 открылось наследство, в том числе и в виде 1/4 спорной доли, которая в силу положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ была унаследована Мишустиной Е.В., фактически принявшей наследственное имущество после смерти своей матери, так как в силу положений пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мишустиной Е.В. и признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес> порядке наследования после смерти
ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт принятия наследства наследником Мишустиной ФИО33 после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного исковые требования Алексеева И.М. о признании за ним права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

В данном случае факт длительного владения данной долей (с 2008 г.), как своей собственной, не свидетельствует о возникновении у Алексеева И.М. права собственности на неё.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеева ФИО34 к Мишустиной ФИО35, Мишустиной ФИО36, администрации г. Енисейска о признании права собственности на 1/4 долю объекта недвижимости в порядке наследования, отказать.

Исковые требования Мишустиной ФИО37 к Алексееву ФИО38, администрации г. Енисейска о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю объекта недвижимости в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия наследником Мишустиной ФИО39 наследства после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мишустиной ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> края право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 г.

копия верна, решение не вступило в законную силу.

подлинник решения суда находится в Енисейском районном суде Красноярского края в гражданском деле №2-272/2019

Судья Н.М. Ларионова