Решение по делу № 12-372/2021 от 12.07.2021

Мировой судья:                                        Дело № 92MS0001-01-2021-000803-50

Наталевич Д.И.                                                        Производство № 12-372/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 сентября 2021 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу представителя ООО «Управляющая компания Балаклавского района» Рокового В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Наталевича Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Управляющая компания Балаклавского района» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Наталевича Д.И. от 11 июня 2021 года ООО «Управляющая компания Балаклавского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Управляющая компания Балаклавского района» Роковой В.Е. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что Управлением административного контроля Департамента городского хозяйства Севастополя не доказан факт неисполнения юридическим лицом предписания в части очистки и промывки фасадов не реже одного раза в год. Кроме того, по мнению представителя, Обществом предприняты все возможные меры для исполнения предписания, о чём в Департамент 19 марта 2021 года было направлено соответствующее письмо.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Будучи надлежаще извещёнными о месте и времени судебного разбирательства, представитель ООО «УК Балаклавского района» и представитель административного органа – Департамента городского хозяйства Севастополя в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёхсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, главным специалистом-экспертом отдела инспекционной работы Управления административно-технического контроля Департамента городского хозяйства Севастополя Богомягковым В.В. установлено, что 22 марта 2021 года ООО Управляющая компания Балаклавского района» не исполнило требования предписания № от 10 марта 2021 года, в установленный срок до 22 марта 2021 года (не произведена очистка всех площадей фасадов (элементов фасадов) МКД от афиш, агитационных материалов, рекламных объявлений, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>.

По факту невыполнения предписания 02 апреля 2021 года главным специалистом-экспертом отдела инспекционной работы Управления административно-технического контроля Департамента городского хозяйства Севастополя Карельским М.Е. в отношении ООО «УК Балаклавского района» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи ООО «УК Балаклавского района» привлечено к административной ответственности, установленной этой нормой, предписание признано законным.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 02 апреля 2021 года №, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, его место, время и событие административного;

- актом от 09 марта 2021 года обследования территории на предмет соблюдения правил благоустройства и фото таблицей к нему, согласно которым, в ходе мониторинга территории Балаклавского МО, при осмотре фасадов МКД по адресу: город Севастополь, <адрес>, установлено, что проведение мероприятий по очистке фасадов от афиш, агитационных материалов, рекламных объявлений, не производится, что является нарушением п. 2.3.4, п. 13.4.2 Правил благоустройства территории Севастополя, утверждённых постановлением Правительства Севастополя от 03 ноября 2017 года № 844-ПП;

- предписанием № от 10 марта 2021 года об устранении в срок до 21 марта 2021 года включительно (с учётом продления срока исполнения) нарушений требований п. 2.3.4, п. 13.4.2 Правил благоустройства территории Севастополя, утверждённых постановлением Правительства Севастополя от 03 ноября 2017 года № 844-ПП, которое получено юридическим лицом 11 марта 2021 года;

- актом от 23 марта 2021 года обследования территории на предмет соблюдения правил благоустройства и фото таблицей к нему, согласно которым, выданное ООО «УК Балаклавского района» предписание № от 10 марта 2021 года не исполнено;

- иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «УК Балаклавского района» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела соблюдены, на основании полного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу указанной нормы, общество, будучи юридическим лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Из материалов дела следует, что фактически меры к устранению выявленных нарушений обществом приняты не в полном объёме, что свидетельствует о том, что принятые меры оказались недостаточными, обществом не приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания об устранении нарушений законодательства в установленный срок.

Доводы о том, что административным органом не доказан факт неисполнения юридическим лицом предписания в части очистки и промывки фасадов не реже одного раза в год, противоречит материалам дела, а также положениям п. 13.4.3 Правил, смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков необходимо проводить по мере их появления на фасадах. Ссылка в предписании а пункт 13.4.2 указанных Правил о незаконности предписания в целом не свидетельствует.

Иных значимых доводов, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не заявлено и не установлено.

Оснований для переоценки судом апелляционной инстанции доказательств, исследованных и приведённых в постановлении мировым судьёй, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Наталевича Д.И. от 21 июня 2021 года, которым ООО «Управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей, – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Управляющая компания Балаклавского района» Рокового В.Е. – без удовлетворения.

Судья                                                                                       Н.Н. Зарудняк