Решение по делу № 2-3104/2014 от 01.09.2014

К делу № 2-3104/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Лаховой И.В.

при секретаре Лахно А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Переходовой А.Н. к Переходову С.В. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Переходова А.Н. обратилась в суд с иском к Переходову С.В. о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок <.> в садоводческом <.>», выданногоПереходову С.В. и признании права собственности на указанный участок. Свои требования мотивировала тем, что спорный земельный участок был ей предоставлен по месту работы. Являясь членом садоводческого товарищества с 21.09.1989 года она пользовалась земельным участок, оплачивая коммунальные услуги, членские взносы. Приватизацией занималось садоводческое товарищество, где и хранились все документы. О том, что государственный акт на землю выдан не ей, а ее сыну ей стало известно после получения ответа на запрос в августе 2014 года. Полагает, что каких-либо правовых оснований для передачи земельного участка в собственность не имелось.

Ответчик Переходов С.В. исковые требования Переходовой А.Н. не признал, пояснив, что земельный участок находится у него в собственности, поскольку его мать оформила участок на него, хотя он не знал об этом, государственного акта у него на руках не было, в это время он проживал и работал в Коми АССР. Поскольку земельный участок был оформлен на него, он и должен принадлежать ему.

Представитель Армавирского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации МО г.Армавир просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагалась на усмотрение суда, указывая, что ранее земельные участки предоставлялись садоводческим товариществам на праве постоянного бессрочного пользования. Находящиеся в пользовании членов садоводческих товариществ земельные участки передавались им в собственность на основании общего постановления главы администрации г.Армавира от 26.11.1992 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Переходовой А.Н. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Переходова А.Н. с 21.09.1989 года являлась членом садоводческого товарищества «<.> что подтверждается членской книжкой №146, лицевым счетом садовода, и в ее владении и пользовании находился земельный участок, размером 500кв.м.

В настоящее время садоводческое товарищество «Мебельщик» ликвидировано.

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной довведение в действие ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а заинтересованное лицо являлось членом такого объединения.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.4 Закона РСФСР от 23.11.1990 года «О земельной реформе», действовавшего на момент приватизации спорного земельного участка, в собственность граждан могли передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 года, основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам ранее 1 января 1991 года, являются выданные в тот период документы, в том числе государственные акты.

Порядок приватизации дачных и садовых участков регламентировался актами субъектов Российской Федерации, а затем Законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ст.28) По существующему до1991 года порядку не предусматривалась выдача членам садоводческого товарищества специального документа в подтверждение своего права пользования земельными участками.Однако принятие в члены садоводческого товарищества и закрепление земельного участка оформлялось решением общего собрания.С момента вынесения этого решения у члена садоводческого товарищества возникало бессрочное право пользования земельным участком.

Суд считает, что такое решение о принятии Переховодой А.Н. в члены товарищества и закрепление за ней спорного земельного участка имелось в делах товарищества, что подтверждается представленной истицей членской книжкой Однако предоставить его в связи с ликвидацией садоводческого товарищества «Мебельщик» не представляется возможным, т.к. документы товарищества сохранились частично. Примерный устав СТ не допускал возможность членства в товариществе без закрепления за гражданином конкретного земельного участка, что также подтверждает наличие решения о принятии Переходовой А.Н. в члены товарищества.

Таким образом, имелись основаниядля безвозмездной передачи земельного участка в собственность Переходовой А.Н. Однако, спорный земельный участок незаконно был передан в собственность Переходова С.В.

Как установлено судом, Переходов С.В. никогда не являлся членом садоводческого товарищества «Мебельщик», не оплачивал членские взносы, налоги на землю. Переходов С.В. с 1986 года проживал и работал в Коми АССР, что подтверждается его трудовой книжкой,приехал в г.Армавир в 2005 году.

В судебном заседании ответчик не оспаривал данные факты, пояснив, что право на земельный участок оформляла мать-Переходова А.Н., он государственного акта не получал.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд считает, что приватизация спорного земельного участка в садоводческом товариществе «<.> с нарушением требований закона и без каких-либо правовых оснований земельный участок передан в собственность Переходова С.В., не имеющего права на него.

Таким образом, суд считает необходимым признать государственный акт на право собственности на землю КК-1<.> на земельный участок <.> в <.> Переходову С.В. недействительным.

Поскольку Переходова А.Н., являлась членом садоводческого товарищества и в ее пользовании находился и находится земельный участок <.> в с<.>, она в соответствии с требованиями закона приобрела право на приватизацию земельного участка, находящегося в ее постоянном пользовании, в связи с чем суд считает необходимым признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

Доводы ответчика о пропуске Переходовой А.Н. срока исковой давности не могут быть приняты судом. Согласно показаний Переходовой А.Н., ей стало известно о том, что земельный участок <.> в <.>, находящийся в ее пользовании, передан в собственность ее сына Переходова С.В., в августе 2014 года из ответаАрмавирского отдела Управления Росреестра по <.>. Ответчиком не представлено доказательств, что истице ранее было известно о передаче земельного участка в собственность Переходова С.В. Установлено, что государственный акт на право собственности на землю, как у истца, так и у ответчика отсутствовал. Как пояснила истица, она полагала, что все документы на землю находятся в садоводческом товариществе.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что именно он фактически использовал, оплачивал земельный участок, исполнял свои обязанности как член товарищества.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о правомерном владении на праве собственности спорным земельным участком являются необоснованными, а требования Переходовой А.Н. законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительнымгосударственный акт на право собственности на землю КК-1<.> на земельный участок <.> в садоводческом товариществе «<.>», выданный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.АрмавираПереходову С.В.

Исключить Переходова С.В. из числа собственниковземельного участка <.> в садоводческом товариществе «<.> <.>.

Признать за Переходовой А.Н. право собственности на земельный участок <.> в садоводческом товариществе «<.> <.>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2014 года.

Судья Лахова И.В. подпись решение вступило в законную силу 29.01.2015