Решение по делу № 2-39/2022 (2-946/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-1-39/2022

64RS0008-01-2021-001533-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2022 года    рабочий посёлок Базарный Карабулак
Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при секретаре судебного заседания Гараниной О. М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Илюшиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Илюшиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05 сентября 2012 года между ответчиком и акционерным обществом «Связной Банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в период с 10 сентября 2013 года по 23 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. На основании договора уступки права требования 1/С-Ф от 23 апреля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено. Указывая, что ему принадлежит право требования по кредитному договору, ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности не исполняются, истец просил взыскать с Илюшиной Н. В. задолженность образовавшуюся в период с 10 сентября 2013 года по 23 апреля 2015 года в размере 58 <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> — основной долг, <данные изъяты> — проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> — комиссии, <данные изъяты> — штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещён своевременно надлежащим образом, его представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Илюшина Н. В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела без участия его представителя в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Третье лицо АО «Связной Банк»« в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещалось надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела видно, что 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований № 1/С-Ф, приложением 1 к которому является акт приема-передачи прав (требований) от 23 апреля 2015 года. Согласно указанному Приложению 1 к ООО «Феникс» перешло право требования, в том числе, по договору №, заключенному с Илюшиной Н. В., сумма задолженности <данные изъяты> (л.д. 34-37).

Истец в обоснование исковых требований о взыскании задолженности ссылался на то, что между АО «Связной Банк» и Илюшиной Н. В. заключен кредитный договор № от 05 сентября 2012 года. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств Илюшиной Н. В. не были исполнены.

В подтверждение факта выдачи кредита заемщику, истец предоставил выписку по счету <данные изъяты>, в соответствии с которой банком были выданы денежные средства Илюшиной Н. В. по кредитному договору № от 05 сентября 2012 года (л.д. 13).

Как следует из статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора и его условий, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено заявление заемщика о предоставлении кредита, а представленные суду документы - расчет задолженности по договору №, а также выписка по лицевому счету <данные изъяты> не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, получения ответчиком денежных средств, не позволяют достоверно определить условия договора, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, заявление заемщика, но и какой-либо иной другой документ, подписанный собственноручно Илюшиной Н. В. Выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сама по себе не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма.

В определении суда от 16 декабря 2021 года о принятии дела к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству истцу указывалось на обязанность доказать наличие кредитного договора и его условий, ему и третьему лицу направлялись соответствующие запросы. Однако ответчик ограничился вышеуказанными доказательствами, которыми факт заключения кредитного договора и его условий не подтверждается.

Следует так же отметить, что согласно положениям статьи 820 ГК РФ, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 ГК РФ, не подлежит применению, поэтому выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у ответчика не исполненных обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

ООО «Феникс» просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере, как указано истцом, 1960 рублей 31 копейки (л. д. 5, 6). Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Ввиду того, что судом ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в указанном выше размере возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194—199, 233—244 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Илюшиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору — отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    А. В. Чахоткин

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года.