Решение по делу № 2-60/2023 (2-1069/2022;) от 08.08.2022

                                                                                                                                          Копия

Гр. дело 2-60/2023                                                          УИД 24RS0049-01-2022-000963-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2023 года                                                                                      г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием ответчиков Мацкевич Е.Ю., представителя ответчиков по устному ходатайству Абляевой А.А.,

представителя третьего лица ООО УК «Восходящая» Цвинтарной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Аверкиевой Натальи Ивановны к Пиримову Самиру Фархаду Оглы, Мацкевич Елене Юрьевне, Компанцу Петру Сергеевичу, Мешкову Константину Борисовичу, Мешковой Наталье Владимировне о признании недействительными решений собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Аверкиева Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Пиримову С.Ф.о, Мацкевич Е.Ю., Компанцу П.С., Мешкову К.Б., Мешковой Н.В. о признании недействительными решений собрания собственников помещений многоквартирного дома, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> края (далее по тексту МКД), и проживает в своей квартире постоянно. Согласно информации, размещенной в ГИС ЖКХ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в их доме проводилось общее собрание собственников, результаты которого были оформлены протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ №. По информации, предоставленной ей управляющей компанией ООО УК «Жилкомсервис», в адрес    последней от имени ООО УК «Восходящая» поступил протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого собственниками было принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Восходящая» и расторжении договора управления с ООО УК «Жилкомсервис». О каком-либо собрании, проводимом в их МКД в указанный период и выборе собственниками в качестве управляющей компании ООО УК «Восходящая» ей известно не было. К соседям, к которым она также обращалась с данным вопросом также о собрании, выборе ООО УК «Восходящая» и заключении с ней договора управления, известно не было. О дате и времени собрания в порядке статьи 45 ЖК РФ она не уведомлялась. Соседи, к которым она обращалась с вопросом, уведомлялись ли они о проведении собрания по выбору ООО УК «Восходящая» также каких-либо уведомлений не получали, на какое-либо собрание в очной части, на дату ДД.ММ.ГГГГ, не приглашались. Согласно данным, размещенным на ГИС ЖКХ, инициаторами собрания по выбору ООО УК «Восходящая» являлись ФИО10, собственник <адрес>, ФИО1 собственник <адрес>, ФИО2, собственник <адрес>, ФИО5, ФИО6, собственники <адрес>. Поскольку в действительности общее собрание собственников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, результаты которого отражены в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, кворум для принятия соответствующих решений отсутствует, указанный спорный протокол общего собрания является ничтожным и порождает ничтожность принятых этим собранием решений. Просит признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помощений, оформленных протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Аверкиева Н.И., ее представитель Соловьева Н.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились в суд по вторичному вызову (дата предыдущего судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ), о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, ходатайство об отложении дела не направили.

Ответчик Мацкевич Е.Ю., представитель ответчиков по устному ходатайству Абляева А.А., представитель третьего лица ООО УК «Восходящая» Цвинтарная Н.А. не возражали об оставлении данного искового заявления без рассмотрения.

Ответчики Компанец П.С., Мешков К.Б., Мешкова Н.В., Пиримов С.Ф.о. в судебном заседании не участвовали, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения, в соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 абз. 8, 223-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Аверкиевой Натальи Ивановны к Пиримову Самиру Фархаду Оглы, Мацкевич Елене Юрьевне, Компанцу Петру Сергеевичу, Мешкову Константину Борисовичу, Мешковой Наталье Владимировне о признании недействительными решений собрания собственников помещений многоквартирного дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья:                                                                                       О.В. Белькевич