Решение по делу № 5-347/2011 от 28.04.2011

Решение по административному делу

Дело №5-347/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» апреля 2011 года с.Визинга

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В., рассмотрев при участии:

- привлекаемого лица: Харина В.И.

- защитника привлекаемого лица - Чередова И.П.., действующего по нотариально удостоверенной доверенности от <ДАТА>

- должностного лица <ФИО1>

дело об административном правонарушении в отношении

Харина В. И, <ДАТА> г.р., уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>; ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

 привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Харин В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> в <ДАТА> мин. на 714 км автотрассы Чебоксары - <АДРЕС> управлял принадлежащим ему а/м марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> В нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения Харин В.И.употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен.

В ходе разбирательства Харин В.И. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что не совершал действий, являющихся объективной стороной ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Защитник Харина В.И. Чередов И.П. просил производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.

Как привлекаемое лицо, так и его защитник привели в обоснование своей позиции следующие доводы:

- в ходе процедуры освидетельствования Харина В.И. были допущены существенные процессуальные нарушения

- объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривает совершение водителем действий, направленных на употребление алкогольных напитков; субъективная сторона деяния - прямой умысел; однако никаких действий Хариным В.И. совершено не было

- свидетель <ФИО2> имеет неприязненные отношения с Хариным В.И.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО1> настаивала на привлечении Харина В.И. к административной ответственности, утверждая, что нарушений процессуальных норм допущено не было.

Выслушав мнение Харина В.И. и его защитника Чередова И.П., <ФИО1>, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для освобождения Харина В.И. от административной ответственности.

В силу п.2 Постановления Правительства РФ №475 от 26.06.2008 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п.3 указанного постановления достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Инспектор ДПС ОВД по <АДРЕС> району <ФИО1>, исполняя должностные обязанности по государственному надзору и контролю за безопасностью движения и эксплуатации транспортного  средства, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, имела основания полагать, что Харин В.И. находится в состоянии алкогольного опьянения. Причем основаниями полагать, что Харин В.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, как указано в <НОМЕР> были все признаки, перечисленные в п.3 указанного постановления Правительства.

В ходе освидетельствования прибором ALKOTECTOR PRO 100Combi было установлено состоянии алкогольного опьянения Харина В.И., с данным актом Харин В.И. согласился, заверив свою позицию подписью (л.д.2,3).

Нахождения Харина В.И. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, оглашенных в ходе рассмотрения материалов административного дела.

Свидетель <ФИО2> суду пояснил, что ему от знакомой поступила информация о ДТП, о чем он незамедлительно сообщил в дежурную часть ОВД по <АДРЕС> району; приехав на место ДТП он увидел сотрудников ДПС, в патрульной машине которых составляли документы на Харина В.И.; одну из свидетелей он увез с места ДТП домой; Харин В.И. был в возбужденном состоянии.

В соответствии  с  п. 2.7 Правил дорожного движения  РФ  при дорожно-транспортном происшествии водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Харин В.И. и его защитник Чередов И.П. в суде не оспаривали факт нахождения Харина В.И. в состоянии алкогольного опьянения, однако утверждали, что лично Харин В.И. никаких действий, направленных на совершение объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, не совершал.

Вместе с тем, суд ставит приведенные доводы под сомнение. В ходе рассмотрения дела судом оглашались объяснения Харина В.И., данные им сотрудникам ДПС ОВД по <АДРЕС> району, в которых он признал факт употребления спиртных напитков  (2 рюмки водки) непосредственно после совершения ДТП. Данные показания заверены подписью Харина В.И. Его доводы о том, что он подписал все из-за того, что находился в шоковом состоянии после ДТП, а сотрудники ДПС оформляли все документы достаточно долго, суд находит несостоятельными: Харин В.И. суду пояснил, что знает последствия управления транспортным средством в нетрезвом состоянии, так как имеет длительный водительский стаж.

Показания свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> суд ставит под сомнение, так как лично знакомы с Хариным В.И.; их показания опровергаются личными объяснениями Харина В.И. об употреблении спиртных напитков после ДТП.

В ходе рассмотрения материалов судом допрашивался свидетель <ФИО6>, который видел, как Харин В.И. увозил <ФИО3> и <ФИО4> Однако, что происходило потом данный свидетель пояснить не мог.

Доводы Чередова И.П. о нарушении процессуальных норм при проведении освидетельствования (отсутствие понятых при самом освидетельствовании), суд также считает несостоятельными.

В силу ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В протоколе и на чеке с результатами освидетельствования имеются подписи понятых, которые свидетельствуют об их личном подтверждении и согласии с содержанием документа. Какого либо давления на понятых со стороны административных органов в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Допрошенный в суде свидетель <ФИО7> показал, что участвовал в качестве понятого; необходимые документы им были подписаны, т.к. он не возражал против их содержания.

Таким образом, суд приходит к выводу к соблюдении должностным лицом административного органа процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и проведении освидетельствования, и наличии в действиях Харина В.И. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.27 ч.3, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Харина В.И признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      И.В. Фёдорова