Решение по делу № 2-644/2022 от 11.03.2022

Дело №2-644/2022

25RS0039-01-2022-000751-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2022 года                             с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Качабекову ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковыми требованиями к Качабекову Р.Г.к, в обоснование которых указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (банк) и Качабековым Р.Г.к (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 796 306 руб. сроком на 68 месяцев и уплатой процентов в размере 18% годовых, а заемщик взял на себя обязательства полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 18% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача Качабекову Р.Г.к кредита в полном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора допустил просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно и не в полном объеме выплачивал основную сумма кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением со стороны заемщика условий заключенного договора о предоставлении кредита, выразившегося в просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно прилагаемому расчету составила 2 987 891,99 руб., из которой: 1 796 306,68 руб. – основной долг; 1 191 585,31 – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и истцом заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № уступлено истцу.

По изложенным основаниям ООО «ЭОС» просило суд взыскать с Качабекова Р.Г.к сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 987 891,99 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 23 139,46 руб.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Качабеков Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения относительно исковых требований, в которых просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Таким образом, суд известил стороны о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и судом установлено о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (банк) и Качабековым Р.Г.к (заемщик) договора о предоставлении кредита № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 796 306 руб. сроком на 68 месяцев и уплатой процентов в размере 18% годовых, а заемщик взял на себя обязательства полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 18% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача Качабекову Р.Г.к кредита в полном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора допустил просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно и не в полном объеме выплачивал основную сумма кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением со стороны заемщика условий заключенного кредитного договора, выразившегося в просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно прилагаемому расчету составила 2 987 891,99 руб., из которой: 1 796 306,68 руб. – основной долг; 1 191 585,31 – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и истцом заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № уступлено истцу.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Частью 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Судом установлено, что истец предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ да по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, приложенному к исковому заявлению.

Исковое заявление о взыскании с Качабекова Р.Г.к задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № согласно квитанции об отправке через систему ГАС «Правосудие» направлено ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Надеждинский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание период, предъявленный истцом к взысканию, поскольку исковое заявление направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая приведенные положения закона, приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за обращением в суд с требованием о защите нарушенного права за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца в указанной части.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 921 187,81 руб., из которой: 846 083,42 руб. – основной долг; 75 104,39 руб. – проценты за пользование кредитом

При этом суд отмечает, что переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит частичному удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 12 411,88 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Качабекову ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов, удовлетворит частично.

Взыскать с Качабекова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт серии 05 06 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Первомайским РУВД <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 921 187,81 руб., из которой: 846 083,42 руб. – основной долг; 75 104,39 руб. – проценты за пользование кредитом, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 411,88 руб., всего взыскать 933 599,69 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд приморского края.

Мотивированное решение составлено 27.07.2022 года.

Судья                                         Д.С. Мерзлякова