Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4769/2024 от 09.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-4769/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            05 августа 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Вертикова Евгения Викторовича. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Кемерово от 19 июня 2023г., решение Заводского районного суда г.Кемерово от 22 августа 2023г., вынесенные в отношении Вертикова Евгения Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Кемерово от 19 июня 2023г., оставленным без изменения решением Заводского районного суда г.Кемерово от 22 августа 2023г., Вертиков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

    В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 10 апреля 2022 г. в 15 час. 19 мин. в г. Кемерово на ул. Гвардейская д.58, Вертиков Е.В., являясь водителем транспортного средства «Сеанг Ионг Рекстон», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При производстве по настоящему делу установлено, что у Вертикова Е.В. имелись признаки опьянения–запах алкоголя изо рта, нарушение речи, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены на основании представленных протоколов: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, письменных объяснений ФИО9., рапорта уполномоченного должностного лица, показаний свидетелей ФИО10., ФИО11 допрошенных в судебном заседании, видеозаписи, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал Вертикова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что транспортным средством не управлял, опровергается представленными в дело доказательствами.

Факт управления Вертиковым Е.В. транспортным средством подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об администратвном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортрнным средством, письменными объяснениями ФИО12., о том, что Вертиков Е.В. управлял указанным транспортным средством, полученными непосредственно при производстве по делу в установленном законом порядке, пояснения ФИО13. в судебном заседании в части управления Вертиковым Е.В. транспортным средством последовательны и не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, согласно показаниям инспектора ДПС ГИБДД ФИО14., допрошенного в качестве сидетеля следует, что факт управления Вертиковым Е.В. транспортным средством установлен со слов свидетеля ФИО15. Допрошенный свидетель ФИО17., установленных обстоятельств не опровергает (л.д. 3-10, 77).

При составлени протокола Вертиков Е.В. присутствовал, подписал его без каких-либо замечаний либо возражений, о том что он не управлял транспортным средством, не заявлял.

Доводы жалобы о том, что ФИО18. дал ложные показания, отклоняются. При рассмотрении дела установлено, что полученные при производстве по делу письменные объяснения ФИО19Л. и его показания, полученные при допросе в судебном заседании в части того, что Вертиков Е.В. управлял транспортным средством, непротиворечивы, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Ранее свидетель не был знаком с Вертиковым А.Л.. Утверждение заявителя об обратном, является голословным, какими-либо доказательствами не подтверждено.

У должностного лица имелись законные основания для направления на медицинское освидетельствование, после того как Вертиков Е.В. заявил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Представленная в материалы дела видеозапись исследована при рассмотрении дела, получила надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами.

Достоверность обстоятельств, зафиксированных в процессуальных документах и на видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания представленных доказательств и видеозаписи недопустимым доказательством, не имеется.

Процессуальные права Вертикова Е.В. при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены и реализованы им по своему усмотрению.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу должностными лицами ГИБДД не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Вертикова Е.В. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Вместе с тем решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово подлежит изменению в части указания даты вынесения постановления поделу, следует правильно указать дату: 19 июня 2023г, поскольку постановление в окончательной форме мировым судьей изготовлено в указанную дату.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 августа 2023г изменить, вместо указания даты постановления мирового судьи: «от 15 июня 2023г», следует правильно указать: «от 19 июня 2023г». В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Кемерово от 19 июня 2023г., решение Заводского районного суда г.Кемерово от 22 августа 2023г., вынесенные в отношении Вертикова Евгения Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Вертикова Е.В. без удовлетворения.

Судья                                                                                        С.Н. Михеева