Решение по делу № 2-4230/2020 от 29.07.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошин П.А.

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, убытков

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору найма жилого помещения в размере 200 000 руб., неустойку – 100 000 руб., убытки – 116 380 руб., а также, расходы за проведение экспертизы – 4 000 руб., по оплате услуг представителя – 20 000 руб., по оформлению доверенности – 1 900 руб. В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5, заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу:.. . Оплата за аренду жилого помещения установлена в размере 30 000 ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца. Срок найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по оплате не исполнила, ввиду чего образовалась задолженность. П. 4.5 договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату найма в размере 15% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, в ходе осмотра квартиры был обнаружен факт порчи имущества

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указала, что ее дети сломали только кровать, она выехала из квартиры досрочно не расторгнув договор и не передав квартиру наймодателю по акту приема передачи. Ни с какими письменными претензиями в его адрес она не обращалась. Возражала против проведения судебной экспертизы, полагает что спустя 3 года оснований для ее проведения не имеется.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ№ от 2306.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24.06.2018г. между ФИО1 и ФИО5, заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ул.<адрес>

Оплата за аренду жилого помещения согласно договору установлена в размере 30 000 ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца. Срок найма с 25.06.2018г. по 24.05.2019г..

Далее, судом установлено, что ответчик обязательства по оплате не исполнила, ввиду чего образовалась задолженность в размере 200 000 руб. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представленный истцом в исковом заявлении расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут, ввиду чего указанная сумма в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд критически оценивает доводы ответчика что она освободила досрочно квартиру, т.к. ни каких письменных доказательств досрочного расторжения договора найма ответчиком в суд не представлено, кроме того, квартира по акту приема-передачи квартиры наймодателю не возвращалась.В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 4.5 заключенного между сторонами договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату найма в размере 15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в соответствии с представленным суду расчетом составил 921 000 руб. и снижен самим истцом исходя из принципов разумности и справедливости до 10 000 руб.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10000 руб.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно акту приема-передачи в наем квартиры, являющемуся приложением к договору найма, на момент подписания акта в квартире произведен ремонт, находящиеся мебель и техника новые. В акте указан перечень предаваемого имущества.

Далее, суду представлено заключение № ООО «Брест Инвест» от 09.08.2018г. ООО «Бест инвест», согласно которому стоимость ущерба, причиненного объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу:.. ., составляет 116 380 руб.

Структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом, суд также учитывает, что Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Тем самым, материалами дела установлен факт причинения ответчиком истцу убытков в связи с повреждением принадлежащего его имущества.

Факт причинения ущерба ответчиком не оспорен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков. Ответчик возражала против проведения судебной экспертизы, каких либо доказательств опровергавших бы заключение ООО «Брест инвест» в суд не представила.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведенную экспертизу в размере 4 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 5 000 руб. При этом, суд учитывает, что данная сумма подлежит взысканию за подготовку документов, поскольку фактически представитель истца в судебных заседаниях не участвовал.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов истца по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., поскольку указанный в доверенности представитель ФИО6 фактически в судебных заседаниях не участвовал, каких-либо действий в интересах истца не совершал.

В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 7 364 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 200 000 руб., неустойку – 10 000 руб., убытки – 116 380 руб., а также, расходы за проведение экспертизы – 4 000 руб., на оплату услуг представителя – 5 000 руб. Всего взыскать 335 380 (триста тридцать пять тысяч триста восемьдесят) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г\о Балашиха государственную пошлину в размере 7 364 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: П.А.Дошин

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020г.

Судья: П.А.Дошин