Решение по делу № 2-5323/2023 от 15.11.2023

УИД: 50RS0010-01-2023-005295-06

№ 2-5323/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         27 декабря 2023 г.                                                                                        г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бакаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Шаблинской Алене Сергеевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

         ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с названным иском, из содержания которого следует, что 17.04.2022 года между ним и Шаблинской А.С. был заключен договор займа №. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме с использованием заемщиком простой электронной подписи. Свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, перечислив 17.04.2022 года на банковскую карту заемщика № денежные средства в размере 30 000 рублей. Заемщик, в свою очередь, свои обязательства по возврату денежных средств в вышеуказанном размере и уплате процентов за пользование ими надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у Шаблинской А.С. образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – сумма процентов за пользование займом.

    Просит суд взыскать с Шаблинской А.С. в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 17.04.2022 года в размере 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – сумма процентов за пользования денежными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Шаблинская А.С. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, никаких возражений, письменной позиции по иску не представила.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ст.5 п.21 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

       Согласно с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В силу ст.ст. 421, 432, 434-435, 438 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 17.04.2022 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Шаблинской А.С. в офертно-акцептной форме был заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 рублей. В период с даты предоставления займа по дату фактического его возврата процентная ставка составляет 0,99% в день.

Согласно п. 2 индивидуальный условий договора микрозайма заем предоставляется на срок 31 день, с 17.04.2022 года до 18.05.2022 года. Договор действует до момента полного погашения займа.

П. 6 индивидуальных условий предусмотрено, что возврат денежных средств заемщиком осуществляется одним платежом, который включает в себя сумму займа и проценты за пользование им, и составляет 39 207 рублей.

Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала Интернет-сайта, расположенного по адресу: https://ekapusta.com/. Заемщиком договор был подписан аналогом собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон №.

Согласно ответу на судебный запрос из ООО «Т2 Мобайл», указанный номер мобильного телефона действительно принадлежит Шаблинской А.С.

Свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств в размере 30 000 рублей микрофинансовая организация исполнила в полном объеме, перечислив указанную сумму на банковскую карту Шаблинской А.С. №.

Шаблинская А.С., в свою очередь, свои обязательства по возврату денежной суммы и уплате процентов за пользование ею не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – сумма процентов.

          При этом сумма процентов обусловлена положениями ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет (л.д. 13). Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут.

    Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности в размере 75 000 рублей, ответчиком не представлено, иск о взыскании указанной задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 03.04.2023 года и № от 24.08.2023 года

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    решил:

иск ООО МКК «Русинтерфинанс» к Шаблинской Алене Сергеевне о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с Шаблинской Алены Сергеевны (ИНН 772915671989) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) задолженность по договору микрозайма № от 17.04.2022 года в размере 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей– сумма процентов за пользования денежными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

                            Судья                                                                М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 17 января 2024 г.