Решение по делу № 2-1022/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-1022/2024

УИД 33RS0008-01-2024-001639-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2024 года                         г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием истца Шолоховой С.А.,

представителя истцов Шолоховой С.А. и Соколова И.Н. – Андриянова С.А., действующего на основании доверенности № 33 АА 2536144 от 12.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Шолоховой СА и Соколова ИН к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Шолохова С.А. и Соколов И.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, в котором просили суд признать за ними право собственности на гараж по адресу: <адрес> в равных долях в порядке наследования после смерти САС и СЕТ.

В обоснование исковых требований указали, что СНС и САН решением исполкома Гусь-Хрустального городского совета от 12.08.1976 № № был предоставлен земельный участок размером 3,5 х 6,0 кв.м. под строительство гаража по ул. <адрес>. На данном земельном участке С А.С. и С А.Н. возвели гараж и на основании постановления главы МО г. Гусь-Хрустальный № № от 03.06.1998 был заключен договор аренды земельного участка площадью 0.0049 га, в том числе с обременением 0.0027 га. Для эксплуатации гаража № 85 площадью 0.0022 га. Впоследствии данному гаражу был присвоен адрес: <адрес>

16.12.2004 САН умер, после его смерти наследство приняла супруга САС.

21.11.2021 С А.С. умерла, завещав все свое имущество Шолоховой С.А. (истец).

20.05.2005 СНС умер, после его смерти наследство приняла супруга СЕТ.

    15.03.2023 С Е.Т. умерла, наследником после ее смерти является сын Соколов И.Н. (истец).

Истцы обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство, однако им было отказано, поскольку право собственности на гараж за наследодателями не было зарегистрировано в установленном порядке.

Спорный гараж расположен в пределах границ земельного участка, гараж был построен на отведенном для строительства гаража земельном участке в соответствии с санитарно-эпидемиологическими, строительными нормами и правилами, строение угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право собственности на гараж по адресу: <адрес> в равных долях в порядке наследования.

Истец Шолохова С.А. в ходе судебного заседания поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что не имеет возможности оформить наследственные права на гараж, ввиду отсутствия правоустанавливаюших документов. Однако она в установленный срок вступила в управление гаражом, содержит его в надлежащем состоянии, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательств со стороны третьих лиц, производит за свой счет расходы по содержанию частит гаража, является единственным наследником после смерти С А.М. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Соколов И.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения». Доверил представлять свои интересы Андриянову С.А.

Представитель истцов Андриянов С.А. в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против исковых требований при условии, если соблюдены строительные, противопожарные, саниратно- эпидемиологические нормы и правила, а также, если возведенное строение (гараж) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 147).

Третье лицо Муниципальное казенное учреждение "Управление имущества, землеустройства и архитектуры", будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка вручена адресату (л.д. 151).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно в п.п. 8, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Гск РФ разрешение на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства не требуется.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 6 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления С А.Н. и С Н.С. спорного земельного участка, земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома Гусь-Хрустального городского совета «Об отводе земельных участков под строительство» от 12.08.1976 № № СНС и САН был предоставлен земельный участок размером 3,5 х 6,0 кв.м. под строительство гаража по <адрес>, район гаражей, для двух мотоциклов (л.д. 10).

Установлено, на данном земельном участке С Н.С. и С А.Н. без соответствующего разрешения возвели гараж.

На основании постановления главы МО г. Гусь-Хрустальный № № от 03.06.1998 между администрацией г.Гусь-Хрустальный и САМ был заключен договор аренды № № от 26.06.1998 земельного участка площадью 0.0049 га, в том числе с обременением 0.0027 га. для эксплуатации гаража № 85 площадью 0.0022 га. по адресу: <адрес>, сроком с 01.07.1998 по 03.06.2046 (л.д. 34-37).

Впоследствии данному гаражу был присвоен адрес: <адрес>

16.12.2004 САН умер, после его смерти наследство приняла его супруга САС (актовая запись № № от 20.12.1948, л.д. 22).

21.11.2021 САС умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 22.11.2021 (л.д. 46).

Сосунова А.С. завещала все свое имущество Шолоховой С.А. (истцу), что подтверждается завещанием № № от 09.11.2021 (л.д. 11).

Из материалов наследственного дела № № после умершего 16.12.2004 САМ следует, что наследником по закону является его супруга САС (л.д. 85-113).

Из материалов наследственного дела № № после умершей 21.11.2021 САС следует, что наследником по завещанию является Шолохова СА, принявшая наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прав на денежные средства и компенсации (л.д. 43-83).

20.05.2005 СНС, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-НА № № от 27.05.2005 (л.д. 18). После его смерти фактически наследство приняла его супруга СЕТ (актовая запись № № от 30.12.1969, л.д. 21).

15.03.2023 СЕТ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА № № от 17.03.2023 (л.д. 20).

Единственным наследником после ее смерти является сын Соколов И.Н. (истец), что подтверждается свидетельством о рождении I-НА №№ от 22.06.1978 (л.д. 19).

Из материалов наследственного дела № № после умершей 15.03.2023 СЕТ следует, что наследником по закону является сын Соколов ИН принявший наследство в виде земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 115-128).

Истец Соколов И.Н. обратился к нотариусу Гусь-Хрустального нотариального округа Пучковой Н.Б. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей СЕТ на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес>

Постановлением нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа Пучковой Н.Б.от 24.05.2024 р.№ ДД.ММ.ГГГГ отказано в совершении нотариального действия, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о правах наследодателя на вышеуказанный гараж (л.д. 16).

Истец Шолохова С.А. обратилась к нотариусу Гусь-Хрустального нотариального округа Москалевой Е.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей САС на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес>, фактически принявшей наследство после САМ, умершего 16.12.2004.

Постановлением нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа Москалевой Е.А. от 22.03.2024 р.№ ДД.ММ.ГГГГ отказано в совершении нотариального действия, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о правах наследодателя на вышеуказанный гараж (л.д. 17).

Из пояснений истца Шолоховой С.А. и представителя истцов Андриянова С.А. следует, что гараж № № по адресу: <адрес> возведен С А.Н. и С Н.С. самовольно, без соответствующего разрешения, при жизни право собственности на самовольно возведенный гараж С А.Н. и С Н.С. оформлено не было, что также подтверждается уведомлением ЕГРН об отсутствии сведений об объекте недвижимости (л.д. 80).

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером Костиной Е.А. по состоянию на 09.04.2024, кадастровым инженером были проведены кадастровые работы в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, с целью подачи в орган кадастрового учета заявления о постановке на государственный кадастровый учет здания. Данное здание является одноэтажным и нежилым. Площадь здания составляет 23,4 кв.м. материал стен – кирпичный. В ходе выполненных кадастровых работ было установлено, что здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 23-31).

Согнано отчету № №, подготовленному ООО «КапиталЪ» рыночная стоимость нежилого здания – гаража, 1977 года постройки, площадью 23,4 кв.м. по адресу: <адрес> составляет 39700 руб. (л.д. 31-33).

Для легализации своих право на самовольный объект строительства (гараж) истцы обратились в МУК «УИЗА» с заявлением о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию гаража.

Письмом от 15.05.2024 МУК «УИЗА» было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, поскольку земельный участок был представлен для эксплуатации гаража на основании договора аренды земельного участка от 26.06.1998 № 3007 (л.д. 15).

Как следует из заключения ГУП «ОПИАПБ» в Гусь-Хрустальном районе от 20.05.2024 № № гараж № <адрес> по внутренним размерам 4,11 х 5,70 м. Кирпичные стены выполнены на ленточном фундаменте из бетонных фундаментных блоков. Покрытием являются железобетонные многопустотные плиты. Пол - бетонный по грунту. Крыша – совмещенная с покрытием рулонными материалами. Ворота – металлические не утепленные. Вентиляция через отверстия в стене и вытяжную трубу. Электроснабжение – отсутствие. Гараж № 85 соответствует требованиям СП 113.13330.2023 (л.д. 12).

Согласно заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе от 21.05.2024 № № сооружение для хранения легкого автотранспорта (гараж № 85) по адресу: <адрес> не оказывает существенного влияния на окружающую среду и здоровье населения и отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация промышленных предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» (л.д. 13-14).

    Согласно выписке из постановления администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области от 17.04.2024 № № земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (л.д. 153).

    Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2024 № № земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес – <адрес> (л.д. 154).

Из пояснений истцов следует, что они содержат гараж в надлежащем состоянии, владеют и пользуются им, как своим собственным, сохранили имущество от правопритязаний третьих лиц, производят расходы по содержанию гаража, в ином порядке не могут оформить свои наследственные права на гараж.

Учитывая, также то, что судом не установлено нарушения каких-либо технических регламентов, санитарных норм и правил, противопожарных норм при строительстве гаража, сохранение объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гараж соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; истцы Шолохова С.А. и Соколов И.Н. приняли наследство после смерти С А.С. и А.Н. и С Н.С. открыто и непрерывно пользуются и владеют спорным гаражом; правопритязаний третьих лиц на данный гараж судом не установлено, право истцов подлежит защите путем признания права собственности на гараж в порядке наследования.

Отсутствие правоустанавливающих документов на здание гаража, не должно нарушать права и законные интересы истцов по делу.

Администрация МО г.Гусь-Хрустальный не возражает в удовлетворении исковых требований, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования Шолоховой С.А. и Соколова И.Н. к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шолоховой СА и Соколова ИН к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Шолоховой СА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС № Соколовым ИН, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС № в равных долях право собственности в порядке наследования на гараж № 85, общей площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Судья     Д.А. Споршев

    Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2024 года.

    Судья     Д.А. Споршев