Дело № 2-387/2022
УИД 25RS0022-01-2022-001011-27
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Покровка 20 июля 2022 г.
Октябрьского округа
Приморского края
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,
при секретаре Слепченко Е.В.,
с участием и.о.прокурора Минаева В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С. к Н.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Н.С. обратилась с иском о признании Н.Г. утратившим право пользования указанным жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что с 1991 года Н.С. проживает в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена ее семье по договору социального найма от 01.04.2004. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако на протяжении многих лет фактически не проживает в нем. Просит признать ответчика Н.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец Н.С. иск поддержала, пояснив, что в 1991 г. вместе с супругом и 3 детьми вселилась в спорное жилое помещение. На период заключения договора социального найма жилого помещения (в 2004 г.) в нем проживала вместе с сыном Н.П., дочерью Н.Н., сожителем Р.Е.. В настоящее время в квартире проживает одна, но в жилом помещении также зарегистрирован ответчик. В 1993 г. после расторжения брака с супругом тот стал проживать отдельно. Вместе с отцом стал проживать и ответчик. В 2003 г. Н.Г. вернулся из рядов вооруженных сил и попросил зарегистрировать его, однако, в спорном жилом помещении не проживал, поскольку женился и проживал у супруги. Никогда не препятствовала проживанию сына в данной квартире. Ответчик никогда не высказывал желания вселиться в спорное жилое помещение. Во время похорон дочери в 2014 г. встречалась с ответчиком. Он сообщил, что у него все хорошо, не рассказывая подробностей. С того времени с ответчиком не встречалась.
Представитель истца В.В. просила суд об удовлетворении иска.
По месту регистрации ответчика Н.Г. направлялась судебная повестка, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Свидетель К.Г. пояснила, что знает истицу более 20 лет. Н.Г. долгие годы не проживал с матерью, а в 2002 или 2004 г. вернулся из армии и женился. В 2014 г. он был на похоронах своей сестры. В тот период времени ответчик проживал в <адрес>. Н.Г. никогда не пытался вселиться в квартиру, где проживает истица.
Свидетель И.В. пояснил, что в 1996 или 1997 г. ответчик вместе со своим отцом уехал проживать в <адрес> и с того времени в <адрес> в <адрес> не проживает.
Оценив заявленные требования, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение и.о.прокурора Минаева В.С., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
На основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда от 01.04.2004 Г.А. и членам его семьи, в том числе жене Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыну Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МУП «Покровское», на основании решения общественной жилищной комиссии при Администрации муниципального образования, утвержденного постановлением Главы муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено во владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.8-10).
Брак, между Г.А. и Н.С. прекращен 18.01.1994 на основании решения Октябрьского районного суда Приморского края от 26.11.1993 (л.д.16).
Согласно справкам Отдела адресно – справочной работы Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району, по адресу: <адрес> зарегистрированы Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.22).
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2022 подтверждается, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д.23-25).
Согласно справки Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края от 09.06.2022, объект недвижимости по адресу: <адрес> отсутствует в реестре муниципальной собственности Октябрьского муниципального округа (л.д. 20).
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с вместе с нанимателем жилого помещения.
В судебном заседании, в том числе из показаний свидетелей, достоверно установлены юридически значимые обстоятельства добровольного выезда ответчика Н.Г. из жилого помещения в другое место жительства более 18 лет назад, отсутствие принадлежащего ответчику имущества в спорном жилом помещении, его отказ от выполнения обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. При этом суд учитывает, что сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, а длительный срок не проживания ответчика Н.Г. в спорном жилом помещении, по мнению суда, свидетельствует о том, что его выезд из жилого помещения не является временным и не связан с необходимостью выполнения трудовых обязанностей.
По изложенному, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995, решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░ ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░