Решение по делу № 2-355/2023 (2-1709/2022;) от 12.12.2022

УИД №42RS0040-01-2022-002322-50

Номер производства по делу (материалу) №2-355/2023

                                             ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                        06 февраля 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Стройтрансгаз-Сибирь» (далее – АО «СТГ-Сибирь») к Горбачеву Виталию Валерьевичу о взыскании подотчетных денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

АО «Стройтрансгаз-Сибирь» обратилось в суд с иском к Горбачеву В.В. о взыскании подотчетных денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что 18.02.2021 между АО «СТГ-Сибирь» и Горбачевым В.В. был заключен трудовой договор №051, в соответствии с которым работник был принят на должность эксперта в производственно-технический отдел группы подготовки производства и контроля выполнения СМР (приказ о приеме работника на работу №51-к от 18.02.2021).

12.04.2021 Горбачев В.В. был переведен на должность главного эксперта производственно-технического отдела группы подготовки и контроля выполнения СМР (приказ №16-пр от 12.04.2021, дополнительное соглашение к трудовому договору №1 от 12.04.2021).

На основании служебной записки от 04.02.2022 №ГВВ/1, работником были получены в подотчет денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.02.2022 №456. Указанную задолженность работник не возвратил, отчетные документы (авансовый отчет) предоставлен не был.

Приказом №633-у от 03.10.2022 работник был уволен по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Таким образом, задолженность перед истцом ответчиком погашена не была.

Требование (претензия) истца от 18.10.2022, исх.№08-СТГ-1/-1983 об оплате задолженности в размере 150 000 рублей была направлена по месту регистрации и фактическому проживанию ответчика, однако, им получена не была.

В связи с чем, истец АО «СТГ-Сибирь» просит взыскать с ответчика в пользу АО «СТГ-Сибирь» сумму задолженности, полученную в подотчет в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «СТГ-Сибирь» - Комарова О.В., действующая на основании доверенности №01/Д-28 от 18.05.2020, сроком до 18.05.2023 включительно (л.д.20-21), доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Горбачев В.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное судом по месту регистрации по <адрес> вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Горбачева В.В.

Определением суда от 06.02.2023 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу требований ч.3 ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ст.248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2021 между АО «СТГ-Сибирь» и Горбачевым В.В. был заключен трудовой договор №051, в соответствии с которым работник принят на должность эксперта в производственно-технический отдел группы подготовки производства и контроля выполнения СМР (приказ о приеме работника на работу №51-к от 18.02.2021) (л.д.4-5, 6). Окончанием действия договора является завершение трудовой функции в рамках реализации проекта по строительству Музейного и театрально-образовательного комплекса в г.Кемерово.

12.04.2021 Горбачев В.В. был переведен на должность главного эксперта производственно-технического отдела группы подготовки и контроля выполнения СМР (приказ №16-пр от 12.04.2021, дополнительное соглашение к трудовому договору №1 от 12.04.2021) (л.д.7, 8).

На основании служебной записки от 04.02.2022 №ГВВ/1 (л.д.10), после согласования с директором по экономике и финансам АО «СТГ-Сибирь» ФИО2, Горбачевым В.В. были получены в подотчет денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.02.2022 №456 (л.д.12).

Однако, как указал представитель истца в ходе судебного разбирательства, указанную задолженность работник не возвратил, отчетные документы (авансовый отчет) предоставлен не был. При увольнении Горбачев В.В. также не отчитался об использовании перечисленных под отчет денежных средств, не представил платежные документы.

Приказом №633-у от 03.10.2022 Горбачев В.В. был уволен по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – по инициативе работодателя в связи с прогулом (л.д.9).

Требование (претензия) истца от 18.10.2022, исх.№08-СТГ-1/-1983 об оплате задолженности в размере 150 000 рублей была направлена по месту регистрации и фактическому проживанию ответчика Горбачева В.В., однако, им оставлена без ответа (л.д.13).

Указанные представителем истца подтвердила также допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 – главный бухгалтер АО «СТГ-Сибирь», которая суду пояснила, что Горбачев В.В. работал в производственно-техническом отделе, подчинялся непосредственно главному инженеру. На основании служебной записки, адресованной директору по экономике и финансам ФИО2 о выдаче ему подотчетных денежных средств на производственные нужды, после согласования с ним, Горбачеву В.В. были перечислены денежные средства на хозяйственные нужды в размере 150 000 рублей. Горбачев В.В., в случае неиспользования указанных денежных средств, должен был их вернуть, либо отчитаться о расходовании денежных средств в течение одного месяца. Однако, Горбачев В.В. не вернул денежные средства и не отчитался за их расходованием. Когда он увольнялся, она поставила об этом в известность отдел кадров. В обходном листе она указала, что денежные средства в размере 150 000 рублей, выданные под отчет, Горбачевым В.В. не возвращены. Горбачев В.В. отказался возместить даже часть денежных средств при увольнении с АО «СТГ-Сибирь». Она к нему периодически подходила, напоминала о необходимости отчитаться за выданные ему под отчет денежные средства, однако, Горбачев В.В. проигнорировал её требования.

Показания указанного свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Горбачевым В.В. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о выдаче ему под отчет денежных средств в размере 150 000 рублей, а также доказательств, свидетельствующих о том, что он отчитался перед АО «СТГ-Сибирь» о расходовании полученных им денежных средств либо возврате их работодателю.

Поскольку ответчик доказательств возврата подотчетных денежных средств в размере 150 000 рублей не представил, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика Горбачева В.В. подотчетных денежных средств в размере 150 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Стройтрансгаз-Сибирь к Горбачеву Виталию Валерьевичу о взыскании подотчетных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Горбачева Виталия Валерьевича, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Стройтрансгаз-Сибирь» (ИНН 6315344937) подотчетные денежные средства в размере 150 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                    Ю.Н. Почекутова

            В окончательной форме решение принято 10.02.2023.

            Судья:                                                                                  Ю.Н. Почекутова