Решение по делу № 2-1068/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-1068/2024 64RS0004-01-2024-000547-72        

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Архиповой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Архиповой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором проси взыскать с ответчика Архиповой М.В. задолженность по кредитному договору, в размере 124 147 рублей 65 копеек, из которых:

- 9 536 рублей 25 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 69 611 рублей 40 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,80 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;

- 45 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Архипова М.В. заключили кредитный договор №/D от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить Архиповой М.В. кредит в сумме 80 046 рублей 86 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается подписанным сторонами мемориальным ордером на перечисление денежных средств, а также выпиской по ссудному счету ответчика.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшина К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности Архиповой М.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате цессии. Уступка прав требования состоялась.

Согласно п. 2.4 условий кредитований за пользование кредитом Заёмщик уплачивает проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно п. 3.1 условий кредитований в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает неустойку в размере, указанном в заявлении-оферте, на сумму просроченного платежа за каждый календарный день.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная/законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области был выдан судебный приказ № о взыскании с должника Архиповой М.В. в пользу ИП Инюшина К.А. части задолженности по кредитному договору №/D от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

-45 350 рублей 33 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 710 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был исполнен.

С Архиповой М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в погашения задолженности в размере 46 130 рублей 55 копеек.

Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 9 536 рублей 25 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 69 611 рублей 40 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,80 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;

- 602 734 рубля 65 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки в размере 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная кредитным договором в размере 602 734 рубля 65 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец добровольно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 45 000 рублей.

Истец ИП Инюшин К.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Архипова М.В. извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Архиповой М.В. был заключен кредитный договор №/D от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 80 046 рублей 86 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20,80 % годовых. Должник в свою очередь обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,80 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается подписанным сторонами мемориальным ордером на перечисление денежных средств, а также выпиской по ссудному счету ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшина К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности Архиповой М.В. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате цессии. Уступка прав требования состоялась.

Согласно п. 2.4 условий кредитований за пользование кредитом Заёмщик уплачивает проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно п. 3.1 условий кредитований в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает неустойку в размере, указанном в заявлении-оферте, на сумму просроченного платежа за каждый календарный день.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная/законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. обращался к мировому судье судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Архиповой М.В. задолженности по кредитному договору №/D от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области был выдан судебный приказ № о взыскании с должника Архиповой М.В. в пользу ИП Инюшина К.А. части задолженности по кредитному договору №/D от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

-45 350 рублей 33 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 710 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был исполнен, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Кредитный договор №/D от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался.

Кроме того, по соглашению сторон указанный кредитный договор также расторгнут не был.

Учитывая, что ответчик пользовался суммой кредита до даты возврата долга т.е до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал начисление процентов истцу на сумму задолженности взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которая согласно расчету задолженности, составила:

- 9 536 рублей 25 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 69 611 рублей 40 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,80 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;

- 602 734 рубля 65 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 602 734 рубля 65 копеек, до 45 000 рублей.

Ранее, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с Архиповой М.В. вышеуказанной задолженности по кредитному договору. В последствии судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, на основании поступивших письменных возражений ответчика Архиповой М.В.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ИП Инюшина К.А. о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 124 147 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право требования кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе неуплаченные проценты.

Таким образом, права обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если прямо предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценивая условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что установленный договором размер процентов и неустойки не нарушает баланса интересов сторон договора.

Проценты по договору являются платой за пользование суммой долга и уменьшению не подлежат.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела и содержания кредитного договора размер процентов за пользование займом при заключении договора сторонами определен, в связи с чем, проценты в размере 20,80 % годовых не подлежат уменьшению.

Согласно условиям кредитного договора, в случае если заемщик не возвратил в срок кредит, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Исходя из изложенного, истец имеет право также на взыскание неустойки в размере 0,5 % в день от суммы задолженности.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать прав пи свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное повышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Истцом ИП Инюшиным К.А. в исковом заявлении заявлено о добровольном снижении неустойки до 45 000 рублей, в связи с чем, суд не находит оснований для большего снижения неустойки.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец ИП Инюшин К.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 НК РФ.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера с ответчика Архиповой М.В. на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 3 682 рубля 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Архиповой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. ИНН 710407234047 с Архиповой М. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6311 № задолженность по кредитному договору №/D от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 536 рублей 25 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 69 611 рублей 40 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,80 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 45 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Архиповой М. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6311 № в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3 682 рубля 95 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина