Дело № 2-1511/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2022 г.     г. Миасс Челябинской области

    

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шопена Д.А. к индивидуальному предпринимателю Новикову М.В. о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Шопен Д.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Новикову М.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору пользования клубной картой (аренда офиса) от ДАТА за период с 28 июня 2021 г. по 7 октября 2021 г. в размере 51 012 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 октября 2021 г. по 8 апреля 2022 г. в размере 2 716 руб. 58 коп. процентов согласно ст. 317.1 ГК РФ за период 8 октября 2021 г. по 8 апреля 2022 г. в размере 2 716 руб. 58 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 893 руб.

В обоснование иска истец Шопен Д.А. указал, что между истцом и ответчиком заключен договор пользования клубной картой (аренда офиса) от ДАТА, по которому арендодатель обязался предоставить ему помещение по адресу: АДРЕС, нежилое помещение 7, 2 этаж в ограниченное пользование. Договор заключен на срок с 28 июня по 28 мая 2022 г. ДАТА ответчик уведомил его об одностороннем отказе от договора и потребовал освобождения помещения, которое им в тот же день было исполнено. Позднее он потребовал возвратить уплаченную арендную плату за не использованный период в размере 51 012 руб. 50 коп. До настоящего времени денежные средства не возращены.

В судебном заседании 15 июня 2022 г. объявлялся перерыв до 17 июня 2022 г.

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле вынесен вопрос о передачи дела по подсудности в другой суд по месту жительства ответчика в связи с тем, что при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец Шопен Д.А., его представитель Мотовилова С.В. при надлежащем извещении участия судебном заседании не принимали. Просили отложить разбирательство дела.

Ответчик индивидуальный предприниматель Новиков М.В. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в другой суд. Представил в суд встречное исковое заявление, которое судом к своему производству не принималось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из дела, иск предъявлен истцом в Миасский городской суд Челябинской области по месту жительства ответчика, который проживает по адресу: АДРЕС

Из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, копии паспорта следует, что Новиков М.В. с ДАТА зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС.

В ходе рассмотрения дела Новиков М.В. также пояснил, что проживает по месту регистрации с 2020 года.

Данный адрес относится к юрисдикции Курчатовского районного суда города Челябинска по месту жительства ответчика.

В договоре пользования клубной картой (аренда офиса) от ДАТА отсутствуют сведения о месте его исполнения.

Таким образом, настоящее дело, поданное по месту жительства ответчика в Миасский городской суд, было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем имеются правовые основания для его передачи на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

2-1511/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Шопен Дмитрий Алексеевич
Ответчики
ИП Новиков Максим Владимирович
Другие
Мотовилова Светлана Викторовна
Суд
Миасский городской суд Челябинской области
Судья
Гонибесов Дмитрий Александрович
Дело на сайте суда
miass.chel.sudrf.ru
19.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.04.2022Передача материалов судье
26.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.05.2022Судебное заседание
15.06.2022Судебное заседание
17.06.2022Судебное заседание
29.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.07.2022Дело оформлено
14.07.2022Дело передано в экспедицию
17.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее