Решение по делу № 2-854/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-854 Е/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Кузенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные Наличные-Амур» к Тихомировой Наталье Евгеньевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные Наличные-Амур» обратилось в суд с иском к Тихомировой Н.Е. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обосновании исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичный залоговый дом» и Тихомировой Н.Е. был заключен договор займа № на получение денежных средств в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> с обязанностью возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ООО «Столичный залоговый дом» указанная сумма была предоставлена заемщику.

В соответствии с условиями договора займа ответчик взяла на себя обязательства возвратить займодавцу заем в полном объеме и возвратить проценты в срок, предусмотренный договором.

Тихомирова Н.Е. не выполнила свои обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором, продолжает пользоваться заемными средствами, в связи с чем продолжают начисляться проценты до дня фактического возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичный залоговый дом» и ООО «Отличные Наличные-Амур» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которомувзыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

Просит взыскать с Тихомировой Н.Е в пользу ООО «Отличные Наличные-Амур» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Отличные Наличные-Амур» в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя <данные изъяты>

Ответчик Тихомирова Н.Е. в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, ссылаясь на наличие заболевания. В судебные я ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова Н.Е. не явилась. Судебные извещения о слушании дела возвращены почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения <данные изъяты>

Представитель ответчика по доверенности <данные изъяты> ФИО5 в судебное заседание не явилась, изхвещена <данные изъяты>

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика, представителя выполнены судом.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичный залоговый дом» и Тихомировой Н.Е. был заключен договор займа № на получение денежных средств в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> с обязанностью возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты> индивидуальных условий договора займа ООО «Столичный залоговый дом» были выполнены обязательства перед Тихомировой Н.Е. в полном объеме и в срок предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В силу <данные изъяты> условий договора займа процентная ставка по займу составляет <данные изъяты> Проценты начисляются на сумму займа, указанную в <данные изъяты> Условий, до ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты> Условий, при частичном досрочном возврате суммы займа, размер платежа сокращается пропорционально сумме частичного досрочного погашения. При частичном досрочном возврате суммы займа заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору займа на возвращаемую сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей части суммы займа.

При этом, <данные изъяты> Условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которая выражается в начислении неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Тихомировой Н.Е. допущена задолженность по возврату займа и процентов за пользование займом в соответствии с договором и до настоящего времени не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тихомировой Н.Е. по договору займа составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Ст. 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст. 807, 808810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - не зависимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, 811 ч. 2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, когда Тихомирова Н.Е. не исполнила взятые на себя обязательства, суд находит требования о взыскании с нее суммы задолженности по данному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 382 ч. 1,2 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичный залоговый дом» и ООО «Отличные наличные-Амур» заключен договор уступки прав по договору займа (цессии), согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с Должником <данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты> договора цессии, цедент передает, ацессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между цедентом и должником, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения договора цессии проценты за пользование суммой займа, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, а также права на возмещение судебных расходов.

Ответчик с условиями договора займа была ознакомлена, не возражала против заключения договора займа на таких условиях, о чем имеется ее подпись в договоре, условия договора займа ответчиком не оспаривались. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора займа между сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по договору займа новому кредитору. При этом каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования лицу, которому они передаются, либо необходимости согласия должника для перехода к другому лицу прав займодавца сторонами предусмотрено не было.

При уступке права требования по возврату займа условия договора займа, заключенного Тихомировой Н.Е. с ООО «Столичный залоговый дом», не изменяются, положение ответчика при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные законодательством ответчику как заемщику, сохраняются.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Тихомировой Н.Е. задолженности по договору займа. На основании Определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от Тихомировой Н.Е. судебный приказ отменен <данные изъяты>

Учитывая, что Тихомирова Н.Е. в установленный срок о возврате долга и до настоящего времени не вернула истцу сумму займа, в судебное заседание не явилась, доказательств в подтверждение возврата суммы займа не представила, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом являются обоснованными.

Суд принимает во внимание расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность Тихомировой Н.Е. по договору займа составила <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Отличные Наличные-Амур» к Тихомировой Наталье Евгеньевне удовлетворить.

Взыскать с Тихомировой Натальи Евгеньевны в пользу ООО «Отличные Наличные-Амур» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: