Решение по делу № 5-190/2024 от 26.02.2024

Дело № 5-190/2024

25МS0099-01-2024-000418-62

Мотивированное постановление

изготовлено 09.04.2024 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2024 года г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении Горовой Ларисы Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в Конторе адвокатов № 20 НОПККА адвокатом (удостоверение адвоката № от 15.04.2022, регистрационный №), привлекаемой к административной ответственности по части 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 января 2024 года, составленному начальником дневной смены ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, 23 января 2024 года в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес>, при проходе на КПП ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> при досмотре личных вещей в сумке с личными вещами был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «EXPLAY», черного цвета, с сим-картой мобильного оператора МТС, флеш-картой «Transcend» (8 гб), IMEI №.

В судебном заседании адвокат Горовая Л.Г. вину не признала, пояснив суду, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения согласно ч.2 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Описанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не соответствуют составу согласно ч.2 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Горовая Л.Г. пояснила, что требования должностным лицом не предъявлялись; факт неповиновения либо уклонения от исполнения требований не установлен; протокол досмотра и протокол изъятия телефона в материалах дела отсутствует. Считает, что телефон был изъят незаконно, до настоящего времени телефон ей не возвращен; согласно распечатке звонков с указанного номера телефона, телефон используется третьими лицами. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по ч.2 ст.19.3 КоАП РФ и обязать административный орган вернуть ей незаконно изъятый телефон.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, действующая на основании доверенности Ефимчук О.Е., в судебном заседании пояснила, что в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> за КПП адвокаты предъявляют пропуска и им предлагают сдать все запрещенные предметы. Все административные помещения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> находятся на режимной территории. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Выслушав Горовую Л.Г., представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> Ефимчук О.Е., исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых), что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Адвокатам или иным указанным лицам, имеющим право на оказание юридической помощи, запрещается проносить на территорию исправительного учреждения технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию исправительного учреждения адвокаты или иные указанные лица, имеющие право на оказание юридической помощи, вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов личного дела осужденного, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией исправительного учреждения. В случае попытки передачи осужденному запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается. Нотариусу разрешается проносить на территорию исправительного учреждения предметы и документы, которые необходимы ему для удостоверения доверенности, в том числе технические средства (устройства), предназначенные для печати документов и снятия копий с документов, и пользоваться указанными предметами и техническими средствами (устройствами) только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией исправительного учреждения.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

В силу частей 4 и 5 статьи 25 указанного Федерального закона предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым. Сокрытие от досмотра или передача подозреваемым и обвиняемым запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания, а равно передача им любых предметов, веществ и продуктов питания вопреки установленным правилам влекут за собой ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством.

При наличии достаточных оснований подозревать лиц в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания сотрудники мест содержания под стражей вправе производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территорий мест содержания под стражей, а также досмотр въезжающих и выезжающих транспортных средств, изъятие предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми (часть 6 статьи 34 указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что 23 января 2024 года в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес>, при проходе на КПП ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> у адвоката Горовой Л.Г. при досмотре личных вещей в сумке с личными вещами был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «EXPLAY», черного цвета, с сим-картой мобильного оператора МТС, флеш-картой «Transcend» (8 гб), IMEI №.

По данному факту начальником дневной смены ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> Кузнецовым Р.А. 23 января 2024 года составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении адвоката Горовой Л.Г.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В качестве общего правила в части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы и учреждения уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее - федеральный орган уголовно-исполнительной системы).

Статьей 6 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что виды учреждений, исполняющих наказания, определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 2000 г. № 89, которым к их числу отнесены следственные изоляторы.

Таким образом, следственные изоляторы являются учреждениями уголовно-исполнительной системы, о которых говорится в статье 23.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), согласно которому данная Служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Приказом ФСИН России от 19 декабря 2013 г. № 780 утвержден Перечень должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 2 данного Перечня определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочны составлять начальники арестных домов, исправительных учреждений и следственных изоляторов.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 23 января 2024 года по настоящему делу составлен неуполномоченным должностным лицом - начальником дневной смены ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание его недопустимым доказательством, поскольку такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности лица в совершении противоправного деяния.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, вину Горовой Л.Г. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать доказанной.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола органу или должностному лицу, его составившим, по результатам рассмотрения дела по существу не допускается, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что определением мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района <адрес> от 22 февраля 2024 года дело об административном правонарушении в отношении Горовой Л.Г., привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.19.3 КоАП РФ передано по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>, а определением от 26 февраля 2024 года материалы дела были приняты к производству и назначено рассмотрение дела, стадия подготовки дела к судебному рассмотрению миновала, возможность вернуть материалы дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении отсутствует, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пп.1 ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что согласно Акту изъятия от 23 января 2024 года у адвоката Горовой Л.Г. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> был изъят сотовый телефон марки «EXPLAY», черного цвета, с сим-картой мобильного оператора МТС, флеш-картой «Transcend» (8 гб), IMEI №.

С учетом того, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, принимая во внимание положения пп.1 п.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятый сотовый телефон марки «EXPLAY», черного цвета, с сим-картой мобильного оператора МТС, флеш-картой «Transcend» (8 гб), IMEI №, подлежит возврату его владельцу – адвокату Горовой Л.Г.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горовой Ларисы Григорьевны прекратить на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Сотовый телефон марки «EXPLAY», черного цвета, с сим-картой мобильного оператора МТС, флеш-картой «Transcend» (8 гб), IMEI №, изъятый в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> согласно Акту изъятия от 23 января 2024 года у адвоката Горовой Ларисы Григорьевны, вернуть Горовой Ларисе Григорьевне, по вступлению указанного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня его получения.

Судья З.В. Костюк