Решение по делу № 2-6744/2023 от 04.05.2023

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием ответчика: Скопиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6744/2023 по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Скопиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к Скопиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 553992,54 руб. сроком на 57 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время Скопина Е.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 10.04.2023 г. задолженность по договору № составляет 656713 руб. 94 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 04.03.2019 г. по 10.04.2023 г. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, взыскатель снижает сумму требования на 97101 руб. 90 коп. и заявляет сумму ко взысканию с размере 559612 руб. 04 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) со Скопиной Е.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559612 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 436721 руб. 50 коп.; начисленные проценты – 56406 руб. 28 коп.; неустойка – 66484 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8796 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5).

Ответчик в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличия задолженности в заявленном размере не оспаривала. Пояснила, что погашает задолженность по кредиту по мере финансовой возможности, при этом имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и несовершеннолетнего ребенка на иждивении. При вынесении решения просила учесть её материальное положение и снизить размер начисленной неустойки до минимальных размеров.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Скопиной Е.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 553992 рубля 54 копейки, сроком на 57 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 19,50% годовых (л.д. 13-14). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Банкисполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10-11).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по Договору надлежащим образом не исполняет.

Из материалов дела усматривается, что заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе начислить должнику неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.03.2019 г. по 10.04.2023 г. составляет 656713 руб. 94 коп., из которых:

- просроченный основной долг – 436721 руб. 50 коп.;

- начисленные проценты – 56406 руб. 28 коп.;

- неустойка – 163586 руб. 16 коп..

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, взыскатель добровольно снизил сумму требования до 559612 руб. 04 коп., из которых:

- просроченный основной долг – 436721 руб. 50 коп.;

- начисленные проценты – 56406 руб. 28 коп.;

- неустойка – 66484 руб. 26 коп.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчик факт нарушения условий договора, наличие задолженности и ее размер не оспаривала.

Взыскание неустойки в период действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» недопустимо.

В связи с чем суд полагает, что даже с учетом добровольного снижения неустойки, из расчета следует исключить период действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Скопиной Е.Н. суду предоставлена справка № 1/23 от 28.08.2023 г. о среднем заработке (доходе), в том, что она работает продавцом у ИП Кадиров У.А. с 01.04.2021 г. по настоящее время, размер ее заработной платы составляет 30000 рублей в месяц, из которой производятся ежемесячные удержания в размере 3536 руб. (л.д. 68).

Также ответчик несет бремя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Почта Банк», по которому кредитный лимит предоставлена на сумму 379000 руб. сроком до 23.06.2024 г., сумма ежемесячного платежа составляет от 10032 руб. до 20084,98 руб. (л.д. 69-70).

Задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором проживает ответчик, по состоянию на август 2023 г. составляет 72749,45 руб. (л.д. 71).

Скопина Е.Н. имеет несовершеннолетнего ребенка – Кадирова М.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 75).

При этом ответчик погашает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по мере финансовой возможности, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено 15000 рублей, 18.08.2023 г. оплачено 15000 руб. (л.д. 74).

С учетом установленных обязательств, признания ответчиком исковых требованием, готовности исполнять обязательства, её семейного и имущественного положения, суд считает возможным снизить размер о неустойке с 66484 руб. 26 коп. до 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сниженной суммы неустойки.

Кроме того, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8796 руб. 12 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать со Скопиной Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные №, выдан №., в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498127 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 436721 руб. 50 коп., начисленные проценты – 56406 руб. 28 коп., неустойка – 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8796 руб. 12 коп., а всего – 506923 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023 г.

Судья Иванова О.Б.