Решение от 15.06.2022 по делу № 2-2270/2022 от 08.04.2022

Изготовлено в окончательной форме 16 июня 2022г.

Дело №2-2270/2022

УИД 76RS0016-01-2022-001793-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Исрафиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Исмаилову С.М. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Исмаилову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2013г. № № за период с 27.04.2016г. по 12.02.2021г. в размере 282 013,67 руб., в том числе: 146 651,53 – основной долг, 123 458,95 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 903,19 руб. – пени, а также судебных расходов в размере 6 020 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.05.2013г. между МКБ «Москомприватбанк» и Исмаиловым С.М. был заключен договор о предоставлении банковских услуг № №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 146 651,53 руб. под 22,8% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, за период с 27.04.2016г. по 12.02.2021г. образовалась задолженность в указанном размере. В адрес ответчика направлено требование о возврате долга, однако оно не исполнено до настоящего времени, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Исмаилов С.М. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, для представления его интересов в суде направил представителя. Представитель ответчика по доверенности Салахутдинов А.Ф. исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2.7-597/2021, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.05.2013г. между МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время - ПАО Банк «ФК Открытие») и Исмаиловым С.М. был заключен договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику, а ответчик получил платежную карту «Универсальная GOLD» с максимальным кредитным лимитом в размере 600 000 руб. под 1,9% в месяц (22,8% годовых). 29.05.2013г. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 90 000 руб., 30.05.2014г. – увеличен до 150 000 руб. (л.д.12 – 13).

Заключенный между сторонами Договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная GOLD» от 22.04.2013г. (л.д.19), Условия и Правила предоставления банковских услуг, Тарифный план.

По условиям договора Исмаилов С.М. принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты путем внесения обязательного ежемесячного платежа в размере 7% от задолженности в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным (п.п.8, 9 Условий кредитования).

В подтверждение заключения между сторонами кредитного договора в материалы дела представлены подписанные заемщиком справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная GOLD» 55 дней льготного периода, пример формирования графика погашения полной суммы кредита, датированные 29.05.2013г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, ответчику был открыт счет, выдана банковская карта с кредитным лимитом.

Ответчик воспользовался предоставленной картой и кредитными средствами, производил расходные операции по карте, а также приходные операции по погашению задолженности по карте, что подтверждается выпиской по счету, представленной Банком (л.д.11 – 13).

При этом обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет исполнения договора ответчиком были нарушены, последний платеж в счет погашения задолженности был им внесен 29.02.2016г., с указанной даты более платежей не производилось, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитной карте. Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с 27.04.2016г. по 12.02.2021г. в общей сумме составляет 282 013,67 руб., в том числе: 146 651,53 – основной долг, 123 458,95 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 903,19 руб. – пени.

11.03.2021г. истец посредством услуг почтовой связи обратился к мировому судье судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Исмаилова С.М. задолженности по указанному кредитному договору. 15.03.2021г. мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с Исмаилова С.М. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору от 29.05.2013г. №№ № за период с 27.04.2016г. по 12.02.2021г.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 08.06.2021г. указанный судебный приказ был отменен. С исковым заявлением в Дзержинский районный суд г. Ярославля Банк обратился посредством услуг почтовой связи 05.04.2022г.

Ответчик в лице своего представителя, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрена необходимость внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа, срок исковой давности в данном случае подлежит применению отдельно к каждому периодическому платежу.

Согласно примеру формирования графика погашения полной суммы – полной стоимости кредита от 29.05.2013г., также подписанному ответчиком (л.д.20), заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленную сумму кредита, в течение срока кредитования; максимальный срок кредитования – 48 месяцев. Таким образом, срок кредитования по договору составлял с 29.05.2013г. по 29.05.2017г. В этом случае трехлетний срок исковой давности по платежам со сроком наступления после 29.05.2017г. истекал 29.05.2020г.

В требовании о досрочном истребовании задолженности, направленном истцу Исмаилову С.М., указано, что денежные средства по кредитному договору № BW_271-H-64335281_RUR были предоставлены ему сроком на 49 месяцев. В этом случае трехлетний срок исковой давности по платежам со сроком наступления после 29.05.2017г. истекал 29.06.2020г.

Доказательств согласования сторонами более позднего срока исполнения кредитных обязательств истцом не представлено.

С исковым заявлением истец обратился к мировому судье судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля 11.03.2021г. На указанную дату срок исковой давности истек как по последнему платежу, так и соответственно по всем предыдущим ежемесячным платежам.

Доказательств того, что истец ранее обращался за судебной защитой своих прав в пределах сроков исковой давности, материалы дела не содержат, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку ПАО Банк «ФК «Открытие» в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.05.2013░. № № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░