Решение по делу № 33а-1513/2016 от 21.04.2016

Председательствующий Наумова Ж.Я.

Дело № 33а-1513/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2016 года                                                     г.Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Хакасия к Яхно Н.В. о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда от 09 февраля 2016 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия (далее - МИФНС России №1 по РХ) обратилась в суд с административным иском к Яхно Н.В. о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> коп., мотивировав требования тем, что Яхно Н.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц и по истечении срока уплаты ей направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов, которые до настоящего времени не исполнены.

    В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Лозинская А.Н. просила взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что Яхно Н. В. имеет задолженность по двум требованиям об уплате налога на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ В мае и июне из расчета задолженности была исключена сумма пени на авансовые платежи. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №12 г.Абакана с Яхно Н.В. взыскана задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по судебному приказу не уплачена и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление пени.

    Административный ответчик Яхно Н.В. требования признала в части взыскания пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. В остальной части исковых требований просила отказать, поскольку обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ возникла у неё только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могли быть начислены.

Суд постановил решение от 09.02.2016 (л.д. 131-133), которым административные исковые требования удовлетворил частично, взыскав с Яхно Н.В. в доход федерального бюджета пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.

С решением не согласен административный истец, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении данных требований. В апелляционной жалобе (л.д. 135-137) указывает, что требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Яхно Н.В. предложено погасить задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату налога за предыдущие периоды в сумме <данные изъяты> коп. Указанные суммы взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка №12 г.Абакана от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель жалобы отмечает, что вопреки выводам суда в приложении к заявлению о выдаче судебного приказа не был указан период, за который произведено начисление пени, в связи с чем необоснованным считает вывод суда, что пеня, взысканная судебным приказом, исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что пеня, взысканная судебным приказом в размере <данные изъяты> коп., возникла в связи с неуплатой административным ответчиком задолженности по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Яхно Н.В. не уплатила налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ей было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в сумме <данные изъяты> коп.

В письменных возражениях административный ответчик, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 157).

Административный истец МИФНС России №1 по РХ в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, административный ответчик Яхно Н.В. в судебное заседание не явилась, судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрела дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1 ст.75 НК РФ).

Из материалов дела следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка №12 г.Абакана, с Яхно Н.В. взыскана задолженность за <данные изъяты> по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> коп., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 991 руб. 78 коп. (л.д. 90). ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено требование № об оплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), а ДД.ММ.ГГГГ требование № об оплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, пришёл к выводу, что обязанность по уплате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ возникла у административного ответчика только после ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст.75 НК РФ пени не могли начисляться ранее указанного срока. Посчитав недоказанными доводы административного ответчика о том, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ пени взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции взыскал с административного ответчика пени, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня следующего за датой вынесения судебного приказа, и до ДД.ММ.ГГГГ, за 90 дней, в сумме <данные изъяты> коп.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку они сделаны на основе доказательств, имеющихся в деле и при правильном применении норм действующего законодательства.

Апелляционная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих обоснованность взыскания с Яхно Н.В. пени в заявленном размере, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции административным истцом представлено не было.

Из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а также из документов, послуживших основанием для обращения за его выдачей, не усматривается за какой период взыскана пени, а также, что взысканная пени, начислена на задолженность по другому налогу, о чем указал заявитель апелляционной жалобы, при таких обстоятельствах суд правомерно исчислил пени со дня следующего за датой выдачи приказа. Дата окончания периода начисления пени также верно определена судом, поскольку последнее предъявленное налогоплательщику требование № содержало предложение об уплате пени, начисленных на задолженность по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. Мотивированные выводы суда об установленных по делу обстоятельствах и результатах оценки доказательств изложены в оспариваемом решении. Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 09 февраля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Хакасия - без удовлетворения.

Председательствующий	О.А. Страхова

Судьи:                                    Т.В. Долгополова

О.В. Вениченко