Решение от 24.12.2021 по делу № 2-5219/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-5219/2021

22RS0068-01-2021-003952-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     24 декабря 2021 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре Потапкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обратиться с требованием о расторжении договора водопользования,

УСТАНОВИЛ:

Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обратиться с требованием о расторжении договора водопользования. С учетом уточненного искового заявления указывает, что проведена проверка обращения ООО НПК «Исток» о нарушениях законодательства о недропользовании, ненадлежащим исполнении договора водопользования ООО «Завод природной воды», несогласии с действиями Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее по тексту Минприроды Алтайского края). Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2015 на Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края возложена обязанность заключить договор водопользования с ООО «Завод природной воды» в целях забора водных ресурсов из родника «Холодный ключ». Во исполнение данного решения между Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края и ООО «Завод природной воды» заключен договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № в целях забора водных ресурсов из родника «Холодный ключ». Пунктом 4 договора предусмотрено, что на водном объекте - родник «Холодный ключ», расположенном в 1,15 км на юго-восток от села ...., в месте водопользования размещено водозаборное сооружение (каптажное устройство). Забор воды из родника осуществляется с помощью: водозаборного сооружения, состоящего из двух секций, расположенных в павильоне 3,67х2,65м, водоприемной секции, размером 1,9х0,97м, водозаборной секции размером 1,12х1,15м, погружного насоса. В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским Алтайского краевого суда от 02.08.2017 по делу №33-8081/2017 сделан вывод о том, что каптажное устройство на роднике «Холодный ключ» является самовольной постройкой, в связи с тем, что ООО «Завод природной воды» осуществило создание объекта капитального строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей в неустановленном законом порядке. Сделан также вывод о том, что каптажное устройство имеет признаки самовольной постройки, соответствует понятию самовольной постройки, закрепленные в ст.222 ГК РФ, а потому не может отвечать требованиям объекта недвижимости и иметь статус предмета гражданского оборота, в отношении которого заключаются сделки. Решением Краснощековского районного суда Алтайского края от 19.11.2018 удовлетворены исковые требования прокурора Краснощековского района о признании отсутствующим право собственности ООО «Завод природной воды» на объект недвижимого имущества - каптажное устройство на роднике «Холодный ключ», судебная коллегия по гражданским Алтайского краевого суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ также пришла к выводу о наличии у каптажного устройства признаков самовольной постройки. В указанных судебных актах судами установлено, что самовольное каптажное сооружение устроено ООО «Завод природной воды» на водном объекте, являющемся федеральной собственностью, что свидетельствует о прямом нарушении прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц на пользование водным объектом, выразившимся в незаконной регистрации права собственности на самовольную постройку. Вместе с тем, ООО «Завод природной воды» осуществляет забор водных ресурсов из родника «Холодный ключ» на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ при помощи каптажного устройства, признанного самовольной постройкой. При указанных обстоятельствах, у ООО «Завод природной воды» отсутствует возможность исполнения пп. «г» п.19 договора водопользования, в соответствии с которым водопользователь обязан на постоянной основе содержать в исправном состоянии эксплуатируемые гидротехнические и иные сооружения, связанные с использованием водного объекта. Согласно ст.451 ГК РФ, пп.27,28 договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № нарушение условий договора является основанием для изменения или расторжения договора водопользования. В целях принятия мер к изменению либо расторжению договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес заместителя министра природных ресурсов и экологии Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ министерством не установлено нарушений действующего законодательства, угрозы причинения вреда окружающей среде, водному объекту. Вместе с тем, непринятие мер к расторжению договора водопользования исключает надлежащую охрану водного объекта и принципы водного законодательства, права граждан на благоприятную окружающую среду. Осуществление договорных отношений по водопользованию в отношении являющегося государственной собственностью водного объекта, обусловленных обустройством на нем самовольно построенного, как следствие запрещенного к использованию каптажного устройства, нарушает права Российской Федерации. Просит признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, выразившееся в непринятии мер к расторжению договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края и ООО «Завод природной воды» в целях забора водных ресурсов из родника «Холодный ключ», обязать Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края в порядке, предусмотренном разделом V договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, обратиться к ООО «Завод природной воды» и в суд с требованием о расторжении договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30.04.2021 административное исковое заявление Алтайского межрайонного природоохранного прокурора было возвращено, разъяснено право обратиться в Арбитражный суд Алтайского края.

Апелляционным определением судьи Алтайского краевого суда от 04.08.2021 определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30.04.2021 отменено, материал возвращен в тот же суд на стадию принятия. Указано на необходимость правильного определения вида судопроизводства, в котором рассматриваются заявленные требования.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель процессуального истца Паршиков И.С. поддержал исковые требования по основаниям уточненного иска.

Представитель материального истца Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов в суд не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в суд, указано, что к Алтайскому межрайонному природоохранному прокурору с инициативой обращения в суд не обращались.

Представитель ответчика Бован Е.В. возражал против удовлетворения иска. Представил письменный отзыв на иск, в котором указано, что в настоящее время ООО «Завод природной воды» предоставлено право пользования водным объектом – родником Холодный ключ» в целях забора (изъятия) водных ресурсов на основании договора водопользования, зарегистрированного в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. договор заключен на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирован на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 раздела 1 договора забор воды из водного объекта осуществляется с помощью водозаборного сооружения, состоящего из двух секций, расположенных в павильоне 3,67х2,65м: водоприемная секция, размером 1,9х0,97м, водозаборная секция размером 1,12х1,15м, забор воды осуществляется с помощью погружного насоса. Учет за объемом забираемой воды ведется водомерным счетчиком. Каптажное устройство является объектом вспомогательного использования, основной критерий которого невозможность самостоятельного использования объекта для иной деятельности. Наличие каптажного сооружения, его технические параметры, оборудование родника каптажом с целью защиты родника и осуществление забора воды с его помощью установлены в договоре водопользования, который подписан по решению Арбитражного суда Алтайского края в установленном законом порядке. Доказательств содержания каптажного устройства в ненадлежащем состоянии не имеется. То обстоятельство, что каптажное устройство является самовольным, не доказывает факт использования неисправного сооружения.

Представитель третьего лица ООО «Завод природной воды» Дайнатович Я.В. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Указала, что исковое заявление прокурора не содержит не одного обстоятельства, с приложением доказательств, нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц. Фактически прокурор обратился в интересах ООО НПК «Исток», в связи с чем прокурор вышел за пределы своих полномочий и вмешался в деятельность хозяйствующих субъектов, что не допустимо. В соответствии со ст.12 Водного Кодекса РФ на основании договора водопользования, к которому применяются положения об аренде ГК РФ, Российская Федерации на основании судебных решений распорядилась родником, передав в аренду ООО «Завод природной воды». При этом, ООО «Завод природной воды» на протяжении многих лет ведет постоянный мониторинг воды, сохранение источника, ежеквартально сдает документы в Минприроды Алтайского края, Верхобское бассейновое управление. Заявила также о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица ООО НПК «Исток» Гурин С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам письменного отзыва. Ссылается на нарушение прав Российской Федерации тем, что Минприроды Алтайского края не принимает мер к принудительному прекращению договора водопользования с ООО «Завод природной воды». Использование самовольной постройки не допускается. Указал, что ООО НПК «Исток» имеет заинтересованность в расторжении договора водопользования при наличии лицензии на пользование недрами на водном объекте – родник «Холодный ключ».

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края и ООО «Завод природной воды» заключен договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № в целях забора (изъятия) водных ресурсов из родника «Холодный ключ».

Пунктом 4 договора предусмотрено, что родник «Холодный ключ» расположен в 1,15 км на юго-восток от села ..... На водном объекте в месте водопользования размещено водозаборное сооружение. Забор воды из родника осуществляется с помощью водозаборного сооружения, состоящего из двух секций, расположенных в павильоне 3,67х2,65м: водоприемная секция, размером 1,9х0,97м, водозаборная секция размером 1,12х1,15м, забор воды осуществляется с помощью погружного насоса производительностью 150 м3/сут. Количество всасывающих труб одна. На водном объекте организована зона санитарной охраны в составе 3-х поясов. В соответствии со ст.65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны и ширина прибрежной защитной полосы родника Холодный ключ составляю радиусом 50 м от береговой линии

Указанный договор водопользования был заключен на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2015, которым признан незаконным отказ Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края в предоставлении ООО «Завод природной воды» в пользование на основании договора водопользования природного выхода подземных вод родника «Холодный ключ», расположен в 1,15 км на юго-восток от села .... (с указанием координат) для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта с целью питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Договор зарегистрирован Верхне-Обским бассейновым водным управлением на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2016 по делу №А03-3025/2016.

Обращаясь с настоящим иском, Алтайский межрайонный природоохранный прокурор ссылается на незаконное бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, выразившееся в непринятии мер к расторжению договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края и ООО «Завод природной воды» в целях забора водных ресурсов из родника «Холодный ключ». В качестве основания для расторжения договора водопользования ссылается на судебные акты, которыми водозаборное сооружение (каптажное устройство), с помощью которого осуществляется забор воды из родника, было признано самовольной постройкой.

Так, решением Краснощековского районного суда Алтайского края от 19 ноября 2018 года исковые требования прокурора Краснощековского района удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ООО «Завод природной воды» на объект недвижимого имущества - каптажное устройство на роднике «Холодный ключ», расположенное примерно в 1,15 км на юго-восток от .... (кадастровый №).

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским Алтайского краевого суда в от 30.01.2019 решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 19 ноября 2018 года оставлено без изменения.

В указанных судебных актах содержится вывод о том, что каптажное устройство имеет признаки самовольной постройки, соответствуют понятию самовольной постройки, закрепленному в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому не может отвечать требованиям объекта недвижимости и иметь статус предмета гражданского оборота, в отношении которого может быть произведена государственная регистрация права.

Основанием для признания каптажного устройства самовольной постройкой явилось создание ООО «Завод природной воды» объекта капитального строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Между тем, ни собственник земельного участка, на котором возведено каптажное устройство, ни прокурор не обращались в суд о сносе самовольно возведенного сооружения.

Напротив, как указывал при рассмотрении настоящего дела представитель процессуального истца, вопрос о сносе каптажного сооружения на роднике «Холодный ключ», расположенного примерно в 1,15 км на юго-восток от ...., Алтайским межрайонным природоохранным прокурором не рассматривается.

При предъявлении настоящего иска прокурор не ссылается на то, что каптажное устройство находится в технически неисправном состоянии, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде.

При этом, каптажное сооружение – это водозаборное сооружение, которое выводит на поверхность земли необходимое количество подземных вод. Это комплекс технологических мероприятий для выкачивания и обработки воды.

Как указывали в судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ООО «Завод природной воды» при сносе каптажного сооружения родник «Холодный ключ» перестанет существовать.

Таким образом, наличие каптажного сооружения в 1,15 км на юго-восток от .... обуславливает наличие самого родника «Холодный ключ», оно является объектом вспомогательного использования, не может самостоятельно использоваться для иной деятельности.

При этом, согласно пп.25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеизложенного следует, что собственник земельного участка вправе признать право собственности на каптажное сооружение на роднике «Холодный ключ», расположенном в 1,15 км на юго-восток от ...., и в дальнейшем передать право пользование им ООО «Завод природной воды».

В настоящее время ООО «Завод природной воды» фактически использует каптажное устройство для забора воды на роднике «Холодный ключ», что не оспаривается истцом. Следовательно, условия договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № обществом соблюдаются.

Данный вывод суда подтверждается и ответом заместителя министра министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на представление Алтайского межрайонного природоохранного прокурора об устранении нарушений законодательства о недропользовании.

В силу общего правила части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается физическими лицами и юридическими лицами на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование в том числе в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений (пункт 3).

В связи с этим, ООО «Завод природной воды» вправе использовать возведенное им гидротехническое сооружение в рамках исполнения договора водопользования.

На основании ст. 17 Водного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в общем порядке, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании вышеизложенного, отсутствуют предусмотренные законом основания для расторжения договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края и ООО «Завод природной воды» в целях забора водных ресурсов из родника «Холодный ключ», так как обществом условия договора исполняются.

Кроме того, судом также не установлено оснований для расторжения договора водопользования, предусмотренных в п.28 договора (нецелевое использование водных объектов, с нарушением законодательства РФ, неиспользование в срок и пр.).

Истец также ссылается на то, что ООО «Завод природной воды» нарушается п.19 договора о том, что водопользователь обязан содержать в исправном состоянии эксплуатируемые гидротехнические и иные сооружения, связанные с использованием водного объекта.

Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих тот факт, что ООО «Завод природной воды» ненадлежащим образом содержит каптажное сооружение, возведенное на роднике «Холодный ключ», истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации со стороны Минприроды Алтайского края, а также заключенным договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При рассмотрении настоящего дела прокурор не указывал в защиту каких именно гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации в целях предупреждения причинения вреда их жизни и здоровью, окружающей среде он обратился.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом также не установлено нарушения гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации.

Данный договор заключен на основании судебного решения, а также в соответствии с нормами Водного кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с доводами ООО «Завод природной воды» о том, что фактически иск заявлен в интересах ООО НПК «Исток», представители которого обратились с жалобой в Алтайскую межрайонную природоохранную прокурору о нарушениях законодательства о недропользовании, ненадлежащим исполнении договора водопользования ООО «Завод природной воды», несогласии с действиями Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края. Именно ООО НПК «Исток» заинтересовано в расторжении договора водопользования ООО «Завод природной воды», поскольку имеет лицензию на пользование недрами на водном объекте – родник «Холодный ключ».

Между тем, ст. 45 ГПК РФ такого права прокурору не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку не установил незаконного бездействия ответчика, а также нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Заявление представителя третьего лица о примени срока исковой давности к требованиям прокурора судом не рассматривается, поскольку оно заявлено не стороной ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░