Решение по делу № 2-634/2022 от 24.02.2022

                                Дело № 2-634/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск                             18 апреля 2022 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при ведении протокола помощником Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Кузнецову Вячеславу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Кузнецову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 26.03.2015 заключен кредитный договор № 14209797, на срок - по 26.03.2016, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90%. Поскольку заемщик свои обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 208 690,74 руб., из которых: 100 165,99 руб. –задолженность по основному долгу, 96 424,55 руб. –проценты, 12 100,20 руб. – задолженность по иным платежам, 5 286,90 руб. - расходы по уплате госпошлины, которые банк просил взыскать с ответчика

Представитель банка, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецов В.Б, извещенный надлежащим образом о времени и рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности дел, установленными статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Филберт», предъявляя в суд исковое заявление, указало в качестве места жительства ответчика адрес: <адрес>

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Енисейский», ответчик Кузнецов В.Б. с 02.04.2015 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая, что на дату обращения кредитора с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору место жительства ответчика не подпадало под территориальную подсудность Енисейского районного суда Красноярского края, исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в целях реализации конституционного принципа, гарантирующего каждому судебную защиту его прав и свобод, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Кузнецову Вячеславу Борисовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска. (660062 г. Красноярск, ул. Высотная, д. 2Г).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий         В.А. Филипов