Решение от 16.11.2022 по делу № 02-6337/2022 от 21.07.2022

УИД: 77RS0017-02-2022-015365-15

дЕЛО № 2-6337/2022

Р Е Ш Е Н И Е

                                          именем Российской Федерации 

16 ноября 2022 г.                                                                адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6337/2022 по иску ООО «ТЭГОМА» к Парпалии Фатиме Гивиевне о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» после отмены судебного приказа (л.д.18) обратилось в суд с иском к Парпалии Ф.Г. о взыскании задолженности, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в сумме сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 39,5 % годовых, начиная с 01.06.2021 г. по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 11.06.2015 г. между АКБ «Русславбанк» и  Парпалия Ф.Г. заключен кредитный договор № 10-131775, согласно которому банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма на срок по 11.06.2020 г. под 39,5 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленных кредитов путем осуществления ежемесячных  платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные договором. Ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.05.2021 г. на сумму сумма, из которых сумма основного просроченного долга – сумма, проценты за пользование кредитом сумма В добровольном порядке указанная задолженность ответчиком не погашена. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 249 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7378/20 от 16.11.2018 г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № 10-131775 от 11.06.2015 г.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Парпалия Ф.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебными повестками.

Представитель ответчика Шалаев А.Г. по доверенности в судебное заседание явился, представил заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что                  11.06.2015 г. между АКБ «Русславбанк» и Парпалией Ф.Г. заключен кредитный договор № 10-131775, согласно которому банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма  на срок по 11.06.2020 г. под 39,5 % годовых.

Заемщик обязался уплатить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016 г. по делу N А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16.11.2018 г. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7378/20, согласно которому по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № 249, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам.

Согласно выписки из акта приема-передачи, цедент передал, а цессионарий принял кредитный договор № 10-131775 от 11.06.2015 г., заключенный с ответчиком. Об уступке права требования ответчику направлялось уведомление.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору на сумму сумма, из которых сумма основного просроченного долга – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма В добровольном порядке указанная задолженность ответчиком не погашена.

ООО «ТЭГОМА» в адрес ответчика направляло уведомление об уступке прав (требований) по адресу регистрации ответчика, в котором содержалось указание на задолженность по кредитному договору. Однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения; после передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт заключения им с АКБ «Русславбанк» адрес кредитного договора, пояснил также, что с 2015 года им платежи по погашению задолженности не вносятся.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств, либо в подтверждение полного или частичного погашения спорной задолженности суду не представил, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22..05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

08.09.2021 г. мировой судья судебного участка № 32 адрес вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-1373/2021 по заявлению ООО «ТЭГОМА» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 04.04.2022 г.  судебный приказ был отменен.

Как следует из материалов дела, дата последнего платежа по кредиту 11.06.2020 г., платежи по кредиту должны вноситься 11-го числа каждого месяца, платежами в размере сумма 

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском 30.06.2022 г.

Последний платеж ответчиком вносился 12.10.2015 г., срок исковой давности по платежам (основному долгу, процентам и неустойкам) до 11.11.2018 г. истцом пропущен.

08.09.2021 г. ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по делу следует исчислять по платежам с 11.12.2018 г. до 11.06.2020 г., что составит сумма и проценты за пользование кредитом с 11.12.2018 г. по 31.05.2021 г. в сумме сумма  

С учетом пропуска срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика, суд полагает возможным взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика, размер которой составит: по основному долгу сумма, по проценты за пользование кредитом сумма 

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по кредитному договору по возвращению суммы основного долга, следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по ставке 39,5 % годовых на сумму невозвращенного основного долга  сумма за период с 01.06.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА», то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░  - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1177746988517),  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 10-131775  ░  ░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 39,5% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01.06.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.12.2022 ░.

1