Решение по делу № 2-2634/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-2634/2021                                                       06 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Крыловой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Серачетдинову Рямису Рифкатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Серачетдинову Р.Р. о взыскании задолженности в размере 1 754 059,62 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22970, 30 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное № установив начальную продажную цену в размере 1 331 685,31 рублей, способ реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 774 989,50 рублей под 16.85 % годовых, сроком на 72 месяцев. Согласно п. 10 кредитного договора заемщик передал в залог Банку транспортное средство марки №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, однако ответчиком надлежащим образом взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1 754 059,62 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик Серачетдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя истца, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 774 989,50 рублей под 16.85 % годовых, сроком на 72 месяцев. Согласно п. 10 кредитного договора заемщик передал в залог Банку транспортное средство марки №

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, однако ответчиком надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1 754 059,62 рублей.

Согласно ответу ГУ МВД России по г.СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки № принадлежит ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не были выполнены принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком Серачетдиновым Р.Р. вышеуказанные обстоятельства не оспорены, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорен, никаких возражений по существу иска не представлено. Представленный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с п.8.14.9. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит требованияПАО "Совкомбанк" к Серачетдинову Рямису Рифкатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 22 970,30 рублей на основании платежного поручения № 11 от 30.06.2020 года (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Серачетдинова Рямиса Рифкатовича в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 754 059,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 970, 30 рублей, а всего - 1 777 029 (один миллион семьсот семьдесят семь тысяч двадцать девять) рублей, 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 1 331 685,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

С у д ь я :                                                                          Карпова О.В.