Решение по делу № 2-1864/2022 от 10.01.2022

2-1864/2022

32RS0027-01-2022-000037-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.04.2022 года Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи     Курнаевой Г.В.

при секретаре     Ведмедера Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломейцева Н.А. к Коломейцевой А.А. о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Коломейцевой А.А. о признании недействительным договора купли-продажи, ссылаясь на то, что его отец, К., подарил всё своё нажитое имущество своим дочерям, в том числе и ответчице по делу, своей дочери Коломейцевой А.А., а именно: <данные изъяты> под условием распоряжения ими с правом реализации на основании нотариальной доверенности от <дата> с чем она согласилась и указанный правоустанавливающий документ отцу выдала.

С учетом этого, отец К. по делу с её согласия взял у неё на хранение принадлежащие ему на праве собственности <данные изъяты>, которые он принял на ответственное хранение, что подтверждается его распиской от <дата>.

Когда истцу понадобились деньги, он предложил отцу ему их вернуть.

Однако он заявил, что в настоящее время денег у него нет, поскольку находящиеся у него на хранении деньги похитили его родственники, в том числе и дочь Александра, которой он подарил указанное выше имущество.

Он вынужден был по факту этого хищения подать заявление в правоохранительные органы, постановлением следователя следственного отдела СУ УМВД России по г.Брянску <дата> было возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, проводиться расследование, истец признан потерпевшим по данному делу и гражданским истцом

Он обратился с иском в Советский районный суд г. Брянска, в котором поставил вопрос о наложении ареста на указанное выше имущество сестры по дарственной с его отцом, а именно: <данные изъяты>, который подал <дата>, уведомив об этом сестру Коломейцеву А.А., однако, как ему стало известно получив об этом сообщение, несмотря на уголовное дело, где она подозревается в совершении хищения в особо крупном размере и нотариальную доверенность отцу об условиях реализации имущества, она <дата>, продала часть подаренного ей отцом имущества ООО <данные изъяты>, без моего согласия и согласия отца, вопреки указанным выше правоустанавливающим документам.

Ранее, узнав о хищении денег, отец переоформил всё имущество его сестры Александры на меня, о чем ей стало известно и она учинила скандал в присутствии свидетелей.

Кроме этого, указанную сделку с ответчиком его отца о переоформлении на нее указанного имущества признает незаконной и Государственная налоговая служба, которая сочла это незаконным дроблением его бизнеса и решением от <дата> привлекла его к налоговой ответственности.

В связи с чем просит принять его исковое заявление к производству суда, признать недействительными договор купли-продажи <дата> Коломейцевой А.А. помещения <адрес> с кадастровым №... с ООО <данные изъяты>, ИНН:№..., ОГРН №..., рассмотреть его заявление о наложении ареста на оставшееся имущество Коломейцевой А.А., подаренное ей его отцом под условием, истребовать договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, дело рассмотреть с их участием.

Определением суда от 11.01.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО <данные изъяты>.

Письменным заявлением от 25.02.2022 г. истец, отказался от исковых требований, просил производство по делу прекратить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении слушанием дела не заявляли.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил право заявителя отказаться от заявленных требований. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Коломейцева Н.А., отказ от иска.

Гражданское дело по иску Коломейцева Н.А. к Коломейцевой А.А. о признании недействительным договора купли-продажи - прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Г.В. Курнаева